Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2022 г. по делу N 16-7017/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника К. - М., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N от 13 августа 2020 года, решение главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 13 октября 2020 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения решением главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 13 октября 2020 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, указанные акты оставлены без изменения.

Решением Московского городского суда от 25 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Защитник К. - М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по подсудности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 марта 2020 года главным инспектором УКОН по ЗАО ОАТИ г. Москвы П. на основании поручения проведено обследование находящегося в собственности К. земельного участка площадью 2603 кв.м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в отношении которого установлен вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки. По результатам обследования выявлено, что К. в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации допустила использование вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению, а именно: под размещение строительного рынка.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель N от 13 августа 2020 года и решение главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель от 13 октября 2020 года по жалобе К. на указанное постановление были вынесены по адресу: "адрес".

Указанный адрес относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассмотрена судьей Кунцевского районного суда г. Москвы с нарушением правил территориальной подсудности.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы на стадию принятия к производству жалобы К. на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица.

Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (вопрос N 57) и практикой Верховного Суда Российской Федерации (Постановление Верховного Суда РФ от 12.04.2021 по делу N 57-АД21-2).

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника К. - М. удовлетворить.

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 25 марта 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин