Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 16-7064/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N148 района Строгино г. Москвы от 4 апреля 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N148 района Строгино г. Москвы от 4 апреля 2022 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на приобретение и хранение оружия на срок 1 год без конфискации оружия и патронов к нему.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N148 района Строгино г. Москвы от 4 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Г. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение законного требования или воспрепятствование осуществлению законной деятельности должностного лица войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере оборота оружия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от одного года до двух лет с конфискацией оружия и патронов к нему или без таковой; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 февраля 2022 года в 00 ч. 00 мин. по адресу: "адрес", Г. допустил невыполнение требований предписания N должностного лица ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве от 24 января 2022 года об устранении нарушений правил оборота оружия, а именно: не принял исчерпывающих мер по сдаче имеющегося у него оружия и патрон в количестве 6 единиц, лицензия и разрешения на хранение и ношение которого аннулированы, не предоставил доступ к месту хранения для его изъятия.

Указанные обстоятельства совершения Г. административного правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2021 года об обязании ОМВД России по району Строгино г. Москвы изъять у Г. гражданское оружие; предписанием об устранении нарушений правил оборота оружия, выданным должностным лицом ОЛРР по СЗАО ГУ Росгвардии по г. Москве от 24 января 2022 года; скриншотом портала "Госуслуги", из которого усматривается, что 24 января 2022 года Г. направлено предписание N, со сроком устранения до 2 февраля 2022 года; сведениями из сервиса централизованного учета оружия Росгвардии; сообщением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по району Строгино г. Москвы; видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, деяние Г. правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Г. об отсутствии его вины в инкриминируемом деянии, о принятии им всех необходимых мер по сдаче оружия и патронов, об утрате документов на оружие, об отсутствии доступа к тексту предписания на портале "Госуслуги" являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N148 района Строгино г. Москвы от 4 апреля 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N148 района Строгино г. Москвы от 4 апреля 2022 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Г. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин