Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 16-7098/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N417 района Арбат г. Москвы от 20 июня 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N417 района Арбат г. Москвы от 20 июня 2022 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N417 района Арбат г. Москвы от 20 июня 2022 года оставлено без изменения.

С. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные акты и снизить срок административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Частью 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 6 статьи 67.1 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 6 апреля 2022 года в 10 часов 30 минут у "адрес" С, будучи ограниченным постановлением судебного пристава-исполнителя Романовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 8 апреля 2016 года в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2022 года N; рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 6 апреля 2022 года; карточкой учета документов; копией постановления судебного пристава-исполнителя Романовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 8 апреля 2016 года об ограничении С. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством; ответом на запрос, согласно которому С. копия постановления судебного пристава-исполнителя Романовского РОСП УФССП России по Саратовской области от 8 апреля 2016 года вручена 8 апреля 2016 года, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия С. правильно квалифицированы по статье 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы являлись предметом проверки судебных инстанций, получили правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N417 района Арбат г. Москвы от 20 июня 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N417 района Арбат г. Москвы от 20 июня 2022 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 14 июля 2022 года, вынесенные в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу С. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин