Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 16-7112/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 октября 2021 года и определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" - Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 октября 2021 года должностное лицо конкурсный управляющий ООО " "данные изъяты"" - Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 октября 2021 года возвращена Г.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Г. выражает несогласие с указанными судебными актами, принятыми в отношении Г, и ставит вопрос об их отмене, и возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 указанной статьи названного закона страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения должностного лица к административной послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что Г. являясь должностным лицом конкурсным управляющем ООО " "данные изъяты"", 15 декабря 2020 года не предоставила в ПФ РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетный период - ноябрь 2020 года.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние должностного лица конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" - Г, допустившую описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 4 февраля 2019 года N 8-П "По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки У.М. Эркеновой", наряду с закрепленными в Федеральном законе от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" мерами государственного принуждения в отношении страхователей, нацеленными на обеспечение исполнения обязанностей, связанных с осуществлением индивидуального (персонифицированного) учета, статья 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административную ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации о таком учете срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в надлежащем порядке сведений (документов), необходимых для такого учета, а равно их представление в неполном объеме или в искаженном виде.

Указанное правовое регулирование, предусматривающее меры ответственности за нарушение требований законодательства в сфере организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования как для страхователей, так и для должностных лиц, призванных непосредственно осуществлять ведение такого учета на предприятии, своевременно представлять необходимую информацию органам Пенсионного фонда Российской Федерации, само по себе не может расцениваться как отступление от вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых реализуется право на социальное обеспечение и осуществляется социальное обеспечение в целом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными обстоятельствами, а также толкованием судебными инстанциями норм регулирующих отношения в указанной выше сфере, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие не извещенной надлежащим образом Г, нельзя признать состоятельным.

Данный довод опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которым Г. была направлена повестка о назначении у мирового судьи судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся отправителю 6 октября 2021 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 23).

Судья Останкинского районного суда г. Москвы в определении от 17 июня 2022 года, правомерно возвращая Г. жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 октября 2021 года, указал, что в материалах дела имеются сведения о направлении копии постановления мировым судьей на адрес Г. 21 октября 2021 года, от получения которого Г. уклонилась, потому как 3 ноября 2021 года конверт с копией судебного акта был возвращен отправителю за истечением срока хранения. Жалоба была подана 24 марта 2022 года с пропуском срока на обжалование, при этом ходатайства о его восстановлении заявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сведениями Почты России (л.д. 27, 32).

Вопреки доводам жалобы, указанная корреспонденция направлялась по надлежащему адресу - по адресу ООО " "данные изъяты"", где конкурсным управляющим является Г, этот же адрес указан в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2, 12).

Сведения об ином месте нахождения должностного лица конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" - Г, в материалах дела отсутствуют.

Необеспечение должностным лицом конкурсным управляющим ООО " "данные изъяты"" - Г, получения корреспонденции по месту нахождения юридического лица, находящегося в стадии банкротства, не свидетельствует о том, что юридически значимые сообщения указанному лицу по настоящему делу были направлены не надлежащим образом.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых актов.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 314 района Марьина Роща г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 7 октября 2021 года и определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица конкурсного управляющего ООО " "данные изъяты"" - Г, оставить без изменения, жалобу защитника Г.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин