Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 16-7153/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника И. - К., действующего по ордеру, на вступившие в законную силу постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года, решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении гражданки Республики Нигерия И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Решением судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник И. - К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, путем исключения указания на назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в силу пункта 1, 2 статьи 5 которого срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 11 июля 2022 года в 20 часов 00 минут составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому И, гражданка Республики Нигерия, с 26 июля 2018 года находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила ст.25.10 Федерального закона N114 от 15 августа 1996 года "О порядке въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации".Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от 11 июля 2022 года; объяснениями И. от 11 июля 2022 года; копией национального паспорта И.; протоколом об административном задержании от 11 июля 2022 года; сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при участии переводчика, а также о нарушении права на защиту опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела об административном правонарушении содержится расписка о разъяснении переводчику прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.10, кроме того, он предупреждён об ответственности по ст.17.9 (л.д.23). Помимо этого, в объяснениях лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, указано, что они получены в присутствии переводчика, о чем имеется соответствующая запись, удостоверенная подписью привлекаемого лица.

Ходатайство о допуске в качестве защитника А. обосновано отклонено судьей областного суда т.к. оно не было подписано И.

Доводы жалобы о необоснованности назначения дополнительного административного наказания в виде принудительного выдворения являлись предметом проверки судебных инстанций и получили правовую оценку, оснований не согласиться с которой не усматривается.

Также, следует учесть, что И. длительное время пребывала на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации не принимала.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

При назначении И. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены.

Таким образом, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к И. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении И. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года и решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 июля 2022 года и решение судьи Смоленского областного суда от 5 августа 2022 года, вынесенные в отношении гражданина гражданина Республики Нигерия И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника И. по ордеру К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин