Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 16-7261/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Г. - Д., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N236 района Нагорный г. Москвы от 15 апреля 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка NN236 района Нагорный г. Москвы от 15 апреля 2022 года, Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка NN236 района Нагорный г. Москвы от 15 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Защитник Г. - Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Потерпевшая К. извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2022 года в 11 часов 35 минут по адресу: "адрес" Г. управляя транспортным средством марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 16 марта 2022 года; показаниями потерпевшей К.; схемой дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями потерпевшей К. от 3 февраля 2022 года; карточкой учета транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты"; письменными объяснениями Г. от 1 марта 2022 года; карточкой водителя Г.; письменными объяснениями свидетеля А. от 1 марта 2022 года; осмотром транспортных средств марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" и марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты"; рапортом инспектора ДПС; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, о необоснованном отказе в проведении экспертизы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N236 района Нагорный г. Москвы от 15 апреля 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N236 района Нагорный г. Москвы от 15 апреля 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 5 июля 2022 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитник Г. - Д. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин