Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 16-7353/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям N от 2 марта 2022 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям N от 2 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям N от 2 марта 2022 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года оставлены без изменения.

К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу. Также, К. заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления должностного лица.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что приостанавливают исполнение постановления судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов, 1 марта 2022 года в 9 часов 30 минут в период проведения внеплановой документарной проверки с 28 февраля 2022 года по 1 марта 2022 года установлено, что земельный участком сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, общей площадью 24000+/-1356 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", собственником которого является К, зарос многолетней сорной (видно из-под снежного покрова), древеснокустарниковой растительностью единичными и групповыми экземплярами (березы, ивы), что вызвано бездействием собственника земельного участка по его использованию и проведению предупредительных мер борьбы с зарастанием древесно-кустарниковой и многолетней сорной растительностью.

Указанные обстоятельства совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении N от 1 марта 2022 года; актом внеплановой документарной проверки от 1 марта 2022 года; выпиской из ЕГРН, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия К. квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении К. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы К. о нарушении порядка проведения контрольных (надзорных) мероприятий, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям N от 2 марта 2022 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 30 июня 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям N от 2 марта 2022 года, решение судьи Костромского районного суда Костромской области от 20 мая 2022 года, решение судьи Костромского областного суда от 30 июня 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин