Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 16-7460/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Б. на вступившие в законную силу постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП от 21 сентября 2021 года, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 8 октября 2021 года и решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2022 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП от 21 сентября 2021 года N, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП от 8 октября 2021 года и решением судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2022 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Б. просит отменить названные акты по данному делу ввиду их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Основанием для привлечения Б. к административной ответственности явились описанные в постановлении выводы о том, что 13 сентября 2021 года в 22 часа 30 минут по адресу: "адрес", транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является Б, в нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без соответствующей оплаты.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания и решение районного суда Б. ссылался на то, что дорожные знаки и соответствующая дорожная разметка на въезде в зону платной парковки на момент вменяемого административного правонарушения отсутствовали.

Данная позиция защиты в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была исследована и проверена судьей районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2022 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин