Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 16-7471/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Х. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г.Москвы от 6 июля 2022 года и решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 180 района Раменки г.Москвы от 6 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года, П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Защитник Х. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения П. к административной ответственности по указанной норме Кодекса послужили описанные в судебных актах обстоятельства того, что 19 апреля 2022 года в 15 часов 04 минуты П, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по адресу: "адрес" после столкновения с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Вместе с тем по делу не учтено следующее.Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания защитник П. - Х. ссылался на то, что П. выполнила установленные обязанности, после дорожно-транспортного происшествия вызвала сотрудников ГИБДД, дождалась их приезда, более того оформила свою часть Европротокола, также ходатайствовал о вызове и допросе сотрудника ГИБДД, который выезжал на место столкновения транспортных средств, для проверки этих доводов. Также, в жалобе указано на нарушение правил территориальной подсудности мировым судьей при рассмотрении данного дела.

Данная позиция защиты в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была исследована и проверена судьей районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статьей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. не может быть признано законным и подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 10 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г.Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин