Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-7672/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 4 декабря 2020 года, решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации, в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 4 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 года, решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года и решением судьи Московского городского суда от 3 декабря 2021 года, Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Защитник А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеприведенных актов и прекращении производства по делу.

Потерпевший М, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы заявителя и поступивших возражений позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения Р. к ответственности послужили выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о том, что 4 декабря 2020 года в 2 часа 14 минут, Р. следовал в "адрес"у управляя транспортным средством автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N и на пересечении проезжих частей (перекрестке) "адрес" в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении транспортному средству автомобилю марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N под управлением М.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, перечисленных в судебных актах. Данные доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлениях.

Из доводов поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, приложенная к рассматриваемой жалобе видеозапись дорожно-транспортного происшествия не опровергает выводы должностных лиц и судебных инстанций о том, что водитель Р. не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах обжалуемые акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москвы от 4 декабря 2020 года, решение командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 декабря 2020 года, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 3 декабря 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации, в отношении Р, оставить без изменения, жалобу защитника А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин