Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8006/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Т. - Л. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт г. Москвы от 31 мая 2022 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт

г. Москвы от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 августа 2022 года, Т... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере в размере 50 000 рублей с конфискацией оружия.

Защитник Т. - Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит судебные решить изменить, назначить наказание без конфискации оружия.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенная группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 26 мая 2022 года в 7 часов 30 минут Т, находясь по адресу: "адрес", "адрес", произвел выстрел из пистолета П-М17Т калибра 9 миллиметров N, 2021 года выпуска в не отведенном для этого месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом; карточкой происшествия; письменными объяснениями; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние Т. квалифицировано по части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства об оружии.

Порядок и срок привлечения Т. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Т. в пределах санкции статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не мотивировал какими именно доказательствами подтверждается вина Т. в совершении административного правонарушения своего подтверждения не нашел и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 353 района Аэропорт

г. Москвы от 31 мая 2022 года и решение судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 15 августа 2022 года вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Т. - Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин