Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8067/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Бахтиёрзоды Э.К. на вступившее в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы

от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы

от 16 мая 2018 года, гражданин Республики Таджикистан Х, 20 апреля 1973 года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Бахтиёрзода Э.К, представив нотариально заверенную подлинность подписи переводчика перевода текста Свидетельства о перемене фамилии, имени отчества, из которого следует, что Х. 20 апреля 1973 года рождения, переменил 7 августа 2018 года фамилию, имя и отчество на Бахтиёрзода Эмир Карим, обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права, просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или "адрес" влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения иностранного гражданина к ответственности послужили выводы о том, что 15 мая 2018 года в 12 часов 35 минут на станции метро " "адрес"", по адресу: "адрес", при проверке документов выявлен гражданин Республики Таджикистан Х., который нарушил установленный режим пребывания в Российской Федерации, прибыв на территорию Российской Федерации 11 февраля 2017 года, уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, истекшего 10 мая 2017 года, нарушая тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном задержании; справкой ЦБДУИГ и другими доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Т. А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Т. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения иностранного гражданина к административной ответственности соблюден.

Довод жалобы заявителя о том, что привлекаемое лицо имело патент, объективно ничем не подтвержден.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не учтено, что

у Т. А. на территории Российской Федерации есть супруга и дочь, которые являются гражданами Российской Федерации, не является безусловным основанием для удовлетворения жалобы.

Наличие у иностранного гражданина близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, кроме этого, из приложенных к жалобе копий документов не следует, что близкие родственники привлекаемого лица, на дату вынесения обжалуемого постановления, являлись гражданами Российской Федерации, поэтому данное обстоятельство не могло учитываться при вынесении постановления.

Таким образом, назначение Т. А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х, оставить без изменения, жалобу Бахтиёрзоды Э.К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин