Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8095/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рязанскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области - Б. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 июня 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 4 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РО " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рязанскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области Баринова С.С. N 31 от 24 марта 2022 года, ГБУ РО "Областная клиническая больница имени С." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Рязанского областного суда от 4 августа 2022 года, постановление N 31 от 24 марта 2022 года вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рязанскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области - Б. отменено, производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заместитель начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рязанскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области - Б. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и оставлении постановления без изменения.

ГБУ РО "Областная клиническая больница имени С.", извещенное о подаче должностным лицом УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области настоящей жалобы, представило возражения на жалобу.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.6 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года N 1479.

Исходя из положений статьи 37 указанного Федерального закона организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что по состоянию на 16 февраля 2022 года, в зданиях, помещениях и территории ГБУ РО "Областная клиническая больница имени С." выявлены нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, подробно приведенные в постановлении заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рязанскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области Б. N 31 от 24 марта 2022 года.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судебная инстанция районного суда и согласившаяся с ней судебная инстанция областного суда, исходили из того, что ГБУ РО "Областная клиническая больница имени С." принимает меры к соблюдению требований пожарной безопасности, при этом бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом не выполнены все возможные меры по соблюдению требований норм и правил пожарной безопасности, не представлено.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рязанскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области Б. N 31 от 24 марта 2022 года, юридическому лицу вменены конкретные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности, изложенные в 83 пунктах, при этом наряду с нарушениями, для устранения которых требуются значительные материальные средства, например, частичное отсутствие в корпусах больницы системы пожарной сигнализации, указаны нарушения, для устранения которых значительные материальные средства явно не требуются - разряжены аккумуляторные батареи; не работает световое табло "Выход"; на путях эвакуации допущено размещение посторонних предметов; пожарные рукава не присоединены к пожарным кранам; допущено хранение мебели, оборудования и других горючих материалов под лестничными маршами; допущено отключение насосов внутреннего противопожарного водопровода; допущено использование подвального этажа для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов и другие.

При рассмотрении дела судебными инстанциями выявленные нарушения требований норм и правил пожарной безопасности в порядке части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проанализированы, и вывод о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не доказана, сделан преждевременно.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях судебными инстанциями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 июня 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 4 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РО "Областная клиническая больница имени С." подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Рязанскому району УНДиПР ГУ МЧС России по Рязанской области - Б. удовлетворить.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 6 июня 2022 года, решение судьи Рязанского областного суда от 4 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУ РО "Областная клиническая больница имени С.", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин