Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 16-8145/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу С. на вступившие в законную силу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 10 декабря 2021 года) и решение судьи Московского городского суда от 3 июня 2022 года, вынесенные в отношении С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 3 июня 2022 года, С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции С. просит указанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, кроме того, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Потерпевшая Э, извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения С. к ответственности послужили выводы о том, что он 1 сентября 2021 года в 9 часов 10 минут по адресу: "адрес", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории и выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу пешеходу Э, совершил на нее наезд, в результате которого, согласно заключение эксперта N от 22 сентября 2021 года, Э. получила вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия; схемой дорожно-транспортного происшествия; заключением эксперта N от 22 сентября 2021 года и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя С. нарушившего Правила дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия С. квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении С. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебными инстанциями установлена причинно-следственная связь между действиями водителя С, нарушившим Правила дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью средней тяжести.

Иные доводы жалобы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в том числе о виновности в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей, которая переходила дорогу в неположенном месте, не свидетельствуют об отсутствии в действиях С. состава правонарушения.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Постановление о привлечении С. к ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2021 года и решение судьи Московского городского суда от 3 июня 2022 года, вынесенные в отношении С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин