Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 16-8378/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу И. на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 5 апреля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 23 июня 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника Управления транспорта и связи администрации города Владимира - И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N N от 5 апреля 2022 года, начальник управления транспорта и связи администрации города Владимира И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 23 июня 2022 года, указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 23 июня 2022 года изменено, исключено указание на то, что услуги по регулярным перевозкам пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении включены в Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.) В остальной части постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области N от 5 апреля 2022 года оставлено без изменения.

И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из представленных материалов следует, что основанием для привлечения начальника Управления транспорта и связи администрации города Владимира к ответственности послужили выводы о том, что с 26 мая по 15 июля 2021 года им допущено непринятие мер по организации проведения конкурсных процедур на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом в городе Владимире.

Решение Владимирского УФАС России, которым установлен факт нарушения Управлением транспорта и связи администрации города Владимира части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в бездействии по организации конкурентных процедур на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок, принято 27 декабря 2021 года.

Обстоятельства совершения должностным лицом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция заявителя исследовалась судами и обоснованно отклонена с приведением в судебных актах надлежащих мотивов.

При таких обстоятельствах, И. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Согласно части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не нарушен.

И. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 5 апреля 2022 года, решение судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 23 июня 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица начальника управления транспорта и связи администрации "адрес" - И, оставить без изменения, жалобу И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Сорокин