Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 г. по делу N 16-8513/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Морозова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 19 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "Водоканал" Морозова ФИО7 (далее также Морозов А.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июля 2022 года, генеральный директор АО "Водоканал" Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Морозов А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Морозова А.В. к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 94 этого же Закона исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Ивановской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства исполнении в сфере законодательства о контрактной системе в сфере закупок при выполнении работ в деятельности АО "Водоканал".

В результате проверки было установлено, что 07 июля 2020 года между отделом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта, связи и благоустройства администрации городского округа Шуя и АО "Водоканал" в рамках реализации в Ивановской области регионального проекта "Оздоровление Волги" национального проекта "Экология" 07 июля 2020 года заключен муниципальный контракт N 35, предметом которого является разработка проектной и рабочей документации объекта "Реконструкция канализационных очистных сооружений канализации, расположенных от г. Шуя до д. Богданиха Ивановского района" в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта результатом выполненной работы по Контракту являются проектная и рабочая документация, сметная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. Проектная и рабочая документация, сметная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатам выполненных проектных и изыскательских работ и услуг по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости.

Согласно пункта 4.2. Контракта срок оказания услуг - с даты заключения контракта до 01 декабря 2021 года.

В установленный Контрактом срок обязательства исполнителем не были выполнены.

Данный вывод подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 февраля 2022 года, объяснениями начальника отдела по развитию АО "Водоканал" Пименова М.А. от 03 февраля 2022 года, копией муниципального контракта N 35 от 07 июля 2020 года, техническим заданием, дополнительными соглашениями к контракту, графиком оказания услуг; ответом генерального директора АО "Водоканал" Морозова А.В. от 03 декабря 2021 года N7593 на запрос начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства, транспорта, связи и благоустройства Администрации городского округа Шуя Генераловой Н.В. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, виновность указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние генерального директора АО "Водоканал" Морозова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Оценив представленные доказательства, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличие вины Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о недоказанности факта причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, проверялись судебными инстанциями и были признаны неубедительными.

Их выводы основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего.

Как установлено судебными инстанциями неисполнение обществом обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем (подрядчиком), которые в данном случае определены социальной значимостью объекта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены процессуальные нарушения, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что судом было изменено существо вмененного прокурором Морозову А.В. административного правонарушения, материалами дела не подтверждены.

Административное наказание назначено Морозову А.В. с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного Морозову А.В. административного наказания несоразмерным последствиям совершенного административного правонарушения, а также для применения положений статей 1.7 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Постановление о привлечении Морозова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановления и представление сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского судебного района г. Иваново от 19 апреля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Иваново от 13 июля 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора АО "Водоканал" Морозова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Морозова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов