Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 16-8527/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника К. - Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 2 сентября 2022 года, К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Защитник Д. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанные акты путем исключения дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в обжалуемых актах, о том, что 17 августа 2022 года в 09 часа 30 минут по адресу: "адрес", "адрес" при проверке соблюдения требований миграционного законодательства, сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Таджикистан К, который въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получение визы, по истечении установленного срока пребывания (ДД.ММ.ГГГГ) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями К, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, К. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что применение к К. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, несоразмерно целям административного наказания и нарушает его право на уважение семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживают его отец и брат и другие родственники, являющиеся гражданами данного государства, не влечет отмену или изменение состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление о назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями соблюдены. При назначении К. наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы о наличии у К. устойчивых семейных отношений на территории Российской Федерации изучены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены как несостоятельные.

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения К. к административной ответственности соблюден, наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований для освобождения К. от назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 17 августа 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 2 сентября 2022 года, вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Сорокин