Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-9107/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу З. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2022 года), вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N от 27 сентября 2021 года, З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 марта 2022 года, З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2022 года), постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 марта 2022 года оставлено без изменения.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 27 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

З. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением заместителя начальника МАДИ N от 27 сентября 2021 года, З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Таким образом, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлекая З. к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что постановление заместителя начальника МАДИ N от 27 сентября 2021 года вступило в законную силу.

Однако, как видно из представленных материалов, постановление заместителя начальника МАДИ N от 27 сентября 2021 года было обжаловано заявителем в Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 21 июня 2022 года, постановление заместителя начальника МАДИ N от 27 сентября 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, привлечение З. по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением должностного лица, которое было отменено в установленном законом порядке, нельзя признать правомерным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2022 года), вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу З. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское города Москвы от 11 марта 2022 года, решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 7 июня 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 1 ноября 2022 года), вынесенные в отношении З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов