Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. по делу N 16-9176/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу М. на вступившее в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 1 октября 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 1 октября 2022 года, М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Решением судьи Владимирского областного суда от 21 октября 2022 года, постановление судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 1 октября 2022 года оставлено без изменения.

М. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью и прекратить производство по делу.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 указанного закона публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Права и обязанности организатора публичного мероприятия установлены статьей 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Подача в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомления о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Закона, является безусловной обязанностью организатора публичного мероприятия (пункт 1 часть 4 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 указанного закона к организации публичного мероприятия относится оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления; проведение предварительной агитации.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра, проведенного 24 сентября 2022года в 18 часов 10 минут сотрудником УМВД России по Владимирской области, личной страницы М. в социальной сети " "данные изъяты"" под именем " "данные изъяты", установлено, что она в нарушение требований статей 5, 7, 10 Федерального закона N54-ФЗ публично призывала через сеть Интернет и агитировала граждан к участию в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, которое должно состояться 24 сентября 2022года в 17 часов 00 минут в "адрес".

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего оперуполномоченного ЦЭП УМВД России по Владимирской области Г. от 27 сентября 2022года; протоколом проведения ОРМ "Исследование предметов и документов" от 24 сентября 2022года; справкой по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "Отожествление личности" от 24 сентября 2022года и иными материалами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Из доводов поданной в Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены какие-либо существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так судьей районного суда признано не состоятельным утверждение М. о признании протокола осмотра интернет-ресурсов недопустимым доказательством по делу.

Утверждение в жалобе о несоразмерности назначенного наказания отклоняется.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 3.9 названного кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к лицам, перечисленным в данной норме.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток.

Санкция этой нормы с учетом установленных статьями 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса правил, допуская возможность назначения альтернативного административного наказания, позволяет суду назначать арест в исключительных случаях, когда только применением ареста могут быть достигнуты цели административного наказания.

Районный судья при решении вопроса о назначении административного наказания, руководствуясь положениями названных выше норм, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера и общественной опасности, тяжести содеянного, личности виновного, счел необходимым назначить М. наказание в виде ареста на срок 3 суток.

Назначение М. такого вида наказания согласуется с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным частью 1 статьи 3.1 названного кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований считать данное правонарушение малозначительным также нет.

Порядок и срок давности привлечения М. к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты, вынесенные по настоящему делу, отмене и изменению не подлежат.

Обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Владимира от 1 октября 2022 года, решение судьи Владимирского областного суда от 21 октября 2022 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов