Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 16-9357/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. по доверенности К. на вступившее в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 25 декабря 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 25 декабря 2020 года, генеральный директор Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 25 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 25 декабря 2020 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года оставлены без изменения.

Защитник генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. по доверенности К. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в г. Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно части 7 указанной статьи основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 данной статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Частью 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании в г. Москве установлено, что основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27 октября 2020 года главным инспектором Госинспекции по недвижимости проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: "адрес" который не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен.

На указанном земельном участке расположена трансформаторная подстанция 2007 г. постройки, площадью 24, 7 кв.м.

По результатам обследования установлено, что генеральный директор Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. в нарушение требований пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N48 "О землепользовании в городе Москве" в отсутствие правовых оснований допустил использование и занятие вышеуказанного земельного участка под размещением трансформаторной подстанции.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; поручением на проведение планового рейдового обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом земельного участка; фотоматериалами и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. должностным лицом и судебными инстанциями верно квалифицированы по части 1 статьи 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Административный орган и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что генеральный директор Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, в том числе о том, что трансформаторная подстанция является движимым имуществом, поэтому в деянии должностного лица отсутствует состав вмененного правонарушения, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене принятых по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для должностных лиц.

При назначении генеральному директору Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. административного наказания должностным лицом положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были применены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости N от 25 декабря 2020 года, решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 мая 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 21 января 2022 года, вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" П. по доверенности К. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов