Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 16-9741/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года, определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 24 июня 2022 года, апелляционная жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Палехского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года отказано. Жалоба ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года возвращена без рассмотрения.

ФИО3 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года была направлена ФИО3 почтой по адресу: "адрес" (л.д. 36).

Данному почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор N.

Порядок и срок обжалования в этом постановлении изложены.

28 апреля 2022 года конверт с копией постановления возвратился мировому судье с отметкой АО "Почта России" "за истечением срока хранения" (л.д. 37).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, мировым судьей были созданы ФИО3 условия для реализации его права на обжалование постановления от 15 апреля 2022 года.

Вопреки доводам жалобы судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи ФИО3 апелляционной жалобы с ходатайством о восстановлении срока на подачу данной жалобы, постановление мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года вступило в законную силу по истечении 10 дней после даты возвращения конверта с копией указанного выше постановления, и тем самым, срок обжалования постановления истек 11 мая 2022 года.

Доводы жалобы заявителя о том, что срок был пропущен по уважительной причине, являлись предметом проверки судьи районного суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда рассматривающего настоящую жалобу оснований не имеется.

При таких данных, не согласиться с выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Оснований для отмены определения судьи Палехского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2022 года, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 8 февраля 2022 года в 00 часов 27 минут у "адрес", водитель ФИО3, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак " N", совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно совершил обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе, который обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административно ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Грозненскому району от 30 мая 2021 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 10 июня 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от 8 февраля 2022 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 8 февраля 2022 года (л.д. 3); объяснениями ФИО3 (л.д. 4) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебной инстанции о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО3 не извещен о судебном заседании, назначенном на 15 апреля 2022 года в 8 часов 30 минут подлежит отклонению.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление N с извещением о судебном заседании на 15 апреля 2022 года в 8 часов 30 минут, 6 апреля 2022 года в 9 часов 40 минут прибыло в место вручения и 8 апреля 2022 года в 11 часов 47 минут вручено ФИО3, что также подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 29).

Вопреки доводам жалобы, оснований подвергать сомнению указанные сведения не имеется.

Таким образом, извещение ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей следует признать надлежащим.

Утверждение ФИО3 о том, что им было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое мировой судьей не было рассмотрено нельзя признать состоятельным.

Согласно материалам дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела (л.д. 33), поданное ФИО3 по почте (N) поступило в адрес мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области 15 апреля 2022 года уже после рассмотрения дела и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении ФИО3 о месте и времени судебного заседания, в связи с его неявкой и не поступлением на момент рассмотрения дела от него ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Палехского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2022 года, определение судьи Палехского районного суда Ивановской области от 26 сентября 2022 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов