Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. по делу N 7У-10095/2022[77-3568/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Ведерникова А.А.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

осужденных Давлатова А.И. и Саидова Э.К. (в режиме видео-конфренц-связи).

защитников в лице адвокатов Михайлова В.Н. (представившего удостоверение N 19482 и ордер, выданный Коллегией адвокатов г. Москвы "Комаев и партнёры") и Кебальниковой Н.П. (представившей удостоверение N 19651 и ордер, выданный Первой Московской коллегией адвокатов "Еврозащита").

переводчика Раджабова Э.М.

при ведении протокола помощником судьи Жаворонкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Давлатова А.И. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, выступление осужденных и их защитников, поддержавших доводы кассационной жалобы Давлатова, прокурора, полагавшим необходимым уточнить приговор в части исчисления срока наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора, в него зачтено время содержания под стражей с 29 октября 2019 года до дня вынесения приговора, то есть по 9 ноября 2020 года включительно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", который с самостоятельной кассационной жалобой не обратился.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Давлатов А.И. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героин массой 1950, 09 г. в особо крупном размере, совершенном в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Давлатов А.И. просит приговор отменить, считает, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в частности, вес изъятого вещества не соответствует инкриминируемому размеру, поскольку экспертным заключением не установлено количество примесей в героине, а в проведении повторной судебно - химической экспертизы, судом необоснованно отказано; приговор основан на недопустимом доказательстве - протоколе обыска жилища, который был проведен в его отсутствие.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастов С.А, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из материалов дела, таких нарушений при рассмотрении уголовного дела в отношении Давлатова А.И. допущено не было.

Требования уголовного и уголовно-процессуального закона, обеспечивающие правильное и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом, относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре. Исходя из совокупности собранных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства содеянного Давлатовым А.И, значимые для разрешения дела по существу, в том числе, время, место, способ совершения преступления, и обоснованно сделал вывод о его виновности в инкриминируемом преступлении.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Судом установлено, что их результаты получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований признать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

По смыслу ст. 89 УПК РФ и ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскные мероприятия могут быть положены в основу обвинительного приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, а также при наличии сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, и о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших. При этом согласно ст. 2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, в том числе "Обследование жилого помещения", проведены при наличии оснований для проведения данных мероприятий и в целях документирования противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, установления соучастников преступлений, выявления преступных связей, сбора иной информации, необходимой для выявления конкретных фактов незаконного оборота наркотиков, то есть в целях, предусмотренных Законом "Об оперативно-розыскной деятельности".

Так, из уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии сведений о том, что группа лиц, в которую входил и Давлатов А.И. причастна к незаконному обороту наркотического средства - героин на территории г. Москвы.

Достоверность сведений, изложенных в протоколах личного досмотра, акта обследования жилого помещения установлена и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, которые принимали участие в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий. Указанные понятые подтвердили действительность проведенных мероприятий и полученных результатов, при этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз суд обосновал свои выводы о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая оценку собранным доказательствам, суд не усмотрел оснований сомневаться в выводах судебно - химической экспертизы по всем поставленным вопросам. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Правовая оценка преступных действий Давлатова А.И. судом дана верная, в приговоре мотивирована.

Доводы жалобы Давлатова А.И. о неверной квалификации его действий в связи с тем, что не установлен вес героина без примесей, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Наркотическое средство героин (диацетилморфин) включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а потому его размер определяется весом всей смеси.

Наказание Давлатову А.И. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание Давлатовым А.И. своей вины, состояние здоровья матери осужденного, страдающей хроническими заболеваниями, и его собственное здоровье.

Оснований считать, что судом оставлены без внимания, либо не в достаточной степени учтены какие-либо известные на момент рассмотрения уголовного дела обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности содеянного Давлатовым А.И, не имеется.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано. Обоснованно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Давлатову А.И. назначен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо оснований для отмены приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Давлатова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи