Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 7У-10342/2022[77-3749/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

защитника в лице адвоката Гераськина С.В. (представившего удостоверение N 13169 и ордер, выданный адвокатским кабинетом).

при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 10 февраля 2022 года и апелляционного постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимого:

- 22 февраля 2017 года по ст. 2641 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- 19 октября 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного 11 января 2019 года по отбытию срока наказания;

- 19 февраля 2021 года по ч. 2 ст.318 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 сентября 2021 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ (два преступления) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28 сентября 2021 года, назначено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей.

Апелляционным постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление адвоката, поддержавшего доводы жалобы об отмене приговора и возращении дела на новое судебное разбирательство, выступление прокурора, полагавшего приговор и последующее судебное решение не подлежащими изменению, суд,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин В.В. осужден за угрозу убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ночью 22 ноября 2020 года в г. Моршанске, Тамбовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин, будучи не согласным с постановленным обвинительным приговором и апелляционным постановлением, просит их отменить, указывая на то, что мировой судья не принял во внимание доводы, указывающие на его непричастность к совершению инкриминируемого деяния; суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшей Семикашевой, которая будучи допрошенной в суде не подтвердила высказанной им угрозы убийством, а свидетель Сивкова на предварительном следствии давала показания о данном факте только со слов Семикашевой, очевидцем конфликта не являлась; поскольку суд нарушил правила оценки доказательств, просит отменить приговор мирового судьи и апелляционное постановление, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Моршанска Тамбовской области Дементьев А.Ю, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит выводы суда о виновности Сорокина в совершении угрозы убийством в отношении Семикашевой, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, обоснованными, подтверждающимися приведенными в приговоре допустимыми и достоверными доказательствами, совокупность которых явилась достаточной для утверждения о причастности осужденного к инкриминируемому преступлению.

Так, последовательными показаниями потерпевшей Семикашевой о том, что в ходе распития спиртных напитков Сорокин, с которым она проживала в фактически брачных отношениях, ночью 22 ноября 2020 года после ссоры набросился на нее, сопровождал удары по телу угрозой убийством, высказанное Сорокиным намерение лишить ее жизни, она восприняла реально.

Достоверность показаний потерпевшей, вопреки утверждениям осужденного, подтверждается показаниями свидетеля Сивковой, которая слышала крики из квартиры Семикашевой, выйдя в общий коридок увидела лежащую на полу потерпевшую, которую Сорокин за волосы затащил в квартиру, через некоторое время Семикашева пришла к ней, и попросила вызвать полицию, рассказала, что Сорокин ее избил и угрожал убийством; показания потерпевшей в части причинения телесных повреждений Сорокиным объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, образовавшихся у Семикашевой.

Суд, учитывая, что мотивом преступления послужили неприязненные отношения между осужденным и потерпевшей не установилоснований для оговора Сорокина и обоснованно привел данные доказательства в приговоре, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими, приведенными доказательствами, при этом достоверность показаний потерпевшей и свидетеля Сивковой, проверялась судом первой инстанции, в результате чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии сведений, порочащих вышеприведенные доказательства, правомерно включив их в число доказательств, свидетельствующих о причастности Сорокина к совершению инкриминируемого деяния. Вопреки утверждениям осуждённого, высказанная им угроза убийством для потерпевшей была очевидной, поскольку, находясь вместе с потерпевшей в замкнутом помещении, осуждённый, проявляя агрессию, нанес удары Семикашевой.

Таким образом, анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям Сорокина по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела, заявленные стороной защиты ходатайства, разрешены мировым судьей в установленном законом порядке с принятием по ним мотивированных решений. Каких-либо данных о намеренном ущемлении председательствующим процессуальных прав подсудимого и его защитника в деле не имеется, как и нарушении принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.

Наказание Сорокину назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, является соразмерным и справедливым.

Апелляционное постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе, аналогичные доводам, приведенные в кассационной жалобе, были проверены и получили надлежащую оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не установлено, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Моршанского района Тамбовской области от 10 февраля 2022 года и апелляционное постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 апреля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья