Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 7У-10477/2022[77-3689/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Трубицына Ю.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

осуждённого Мержоева И.Т. (в режиме видео-конференц-связи).

защитника в лица адвоката Захаровой Ю.Е. (представшей удостоверение N 11601 и ордер адвокатским кабинетом).

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Мурзаева А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мержоева И.Т. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" СОАССР, не судимого, осужденного по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого и его защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора, полагавшей не подлежащими отмене судебные решения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Мержоев признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено 16 мая 2021 года в районе г. Зеленограда г. Москвы при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить из приговора указание на незаконное приобретение психотропного вещества, поскольку фактические обстоятельства данного действия судом не установлены и не приведены в приговоре; просит снизить назначенное наказание, ввиду его чрезмерной суровости, обращает внимание судебной коллегии на ряд смягчающих обстоятельств, которые суд хотя и указал в приговоре, однако фактически не оценил их значение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Перовской межрайонной прокуратуры Восточного административного округа Головизнин К.А, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено. Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Мержоева в совершении преступления подтверждается показаниями осужденного, не отрицавшего факт незаконного приобретения амфетамина, который он нашел возле дерева и хранил при себе для личного потребления; показаниями сотрудников полиции Тарасова и Хуснетдинова о задержании Мержоева 17 мая 2021 года и изъятии у него психотропного вещества; заключением экспертов, установивших принадлежность изъятого у осужденного вещества к психотропному веществу, а его вес, относящийся к крупному размеру, и другими доказательствами, приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 17 и 88 УПК РФ.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденных квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Мержоеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного суд указал: признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья его матери.

С учетом обстоятельств совершённого преступления, его характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев причин для применения ч. 6 ст. 15 ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичны по своему содержанию доводам апелляционной жалобы, были проверены судом апелляционной инстанции, получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения, обоснованно признаны несостоятельными.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года в целом отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в судебные решения в связи с необходимостью уточнения данных о личности осужденного, которые судом первой и апелляционной инстанции указаны с ошибкой в отчестве осужденного как ФИО1, что не соответствует данным паспорта, выданного отделом УФМС России по Республике Северная Осетия-Алания в Пригородном районе 7 мая 2007 года на имя ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес"а СОАССР (т.1 л.д.126), а также данным о личности осужденного, приведенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении в отношении ФИО2.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 марта 2022 года в отношении ФИО2 изменить, считать, что данные судебные решения постановлены в отношении ФИО2, в остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи