Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11480/2022[77-4025/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гончаровой Л.А, при ведении протокола помощником судьи Базаровым Г.Т.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л, осужденного Смирнова М.А, его защитника в лице адвоката Кунецкой Е.М, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова М.А. с возражениями прокурора города Костромы Поливановой О.С. на указанную кассационную жалобу на приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 21 января 2022 года, которым

Смирнов Михаил Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

29 сентября 2016 года по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней по постановлению Свердловского районного суда города Костромы от 23 марта 2019 года, наказание отбыто; осужденный:

23 сентября 2021 года - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - к 8 месяцам лишения свободы

5 октября 2021 года по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы

постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2021 года Смирнову М.А. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с учетом приговоров от 29 сентября 2021 года и от 5 октября 2021 года) - к 1 году 7 месяцам лишения свободы

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст. 69- путем частичного сложения назначенных наказаний - к 8 месяцам лишения свободы; с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2021 года (приговоры от 5 октября 2021 года и от 23 сентября 2021 года) назначено Смирнову М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Смирнову М.А. избрана в виде заключения под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21января. 2022 года до дня, предшествующего дню вступления приговора в законную силу, а также зачтено отбытая Смирновым М.А. часть наказания, назначенная по постановлению Свердловского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2021 года - с 11августа 2021 года по 20 января 2022 включительно.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 8 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выступления осужденного Смирнова М.А, его защитника адвоката Кунецкой Е.М, о смягчении наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л, об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил.

По приговору суда Смирнов М.А. признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка N1 Свердловского района г. Костромы от 20 октября 2020 года к административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, вновь 7, 10, 14 июля 2020 года трижды совершил мелкие хищения на сумму 193 рублей; 402 рубля 10 копеек, 557 рублей 36 копеек, соответственно.

Виновным себя осужденный Смирнов М.А. признал полностью.

По его ходатайству и с согласия сторон дела рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов М.А. выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд при назначении ему наказания не учел его деятельное раскаяние, явки с повинной, так как он в своих объяснениях подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им мелких краж, кроме того, суд не принял во внимание отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевших, его состояние здоровья и социальный статус. Считает, что суд неправомерно трижды учел рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства за каждое преступление. Просит смягчить назначенное ему наказание, применив к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях прокурор города Костромы Поливанова О.С, опровергая доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова М.А, просит приговор в отношении него оставить без изменения, полагая, что он является законным и обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела с учётом доводов кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

При постановлении приговора в отношении Смирнова М.А. в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции выполнены положения ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Смирнова М.А. в инкриминируемом преступлении соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, и подтверждены согласием осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства Правовая оценка его действиям по дана судом правильно - по ст. 158.1 УК РФ за каждое из трех совершенных Смирновым М.А. преступлений и в жалобе осуждённым не оспаривается.

При назначении Смирнову М.А. наказания, суд первой инстанции в должной мере учел данные о личности осужденного, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, ряд смягчающих наказание обстоятельств, исходя из совокупности которых, суд назначил осужденному Смирнову М.А. справедливое наказание.

Смягчающими наказание Смирнова М.А. обстоятельствами судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, учтено состояние здоровья подсудимого. Объяснения Смирнова М.А, на которые осужденный указывает в своей кассационной жалобе, учтены судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для их признания явкой с повинной суд обоснованно не усмотрел, поскольку. Смирнов М.А. не являлся добровольно в правоохранительные органы с сообщениями о совершенных преступлениях, а свои объяснения давал в момент, когда об обстоятельствах совершенных им преступлений уже было известно сотрудникам полиции после просмотра записей с камер видеонаблюдения в магазинах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в приговоре верно указал на наличие в действиях осужденного Смирнова М.А. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений по каждому из трех преступлений, которые Смирнов М.А. совершил в каждому случае при наличии непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Костромы от 29 сентября 2016 года, которым он осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы.

Необходимость назначения осужденному Смирнову М.А. наказания в виде реального лишения его свободы и невозможность применения в отношении него положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом мотивирована.

Правила назначения Смирнову М.А. наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, судом соблюдены. Назначенное осужденному Смирнову М.А. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным и смягчению не полежит.

Вид исправительной колонии, назначенный Смирнову М.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела не допущено, кассационная жалоба осужденного Смирнова М.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Димитровского районного суда г. Костромы от 21 января 2022 года в отношении Смирнова Михаила Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья - Л.А. Гончарова