Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 7У-11525/2022[77-4120/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулиной Л.И, судей Гончаровой Л.А. Комаровой И.С, при ведении протокола помощником судьи Базаровым Г.Т, с участием:

прокурора Белова Е.А, осужденного Вертелецкого Р.Р, его защитника в лице адвоката Ежова С.А, представившего удостоверение N, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по "адрес", и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года.

Вертелецкий Роман Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" гражданин РФ, судимый:

3 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 20 апреля 2021 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 6 дней, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 3 апреля 2018 года, окончательно Вертелецкому Р.Р. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 20 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Вертелецкому Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Л.А, выслушав осужденного Вертелецкого Р.Р, его защитника адвоката Ежова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила.

по приговору Вертелецкий Р.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение ФИО12 опасного для жизни тяжкого вреда здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в суде осужденный Вертелецкий Р.Р. признал, не отрицая свою причастность к инкриминируемому преступлению.

В кассационной жалобе осужденный Вертелецкий Р.Р, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, указывает, что суд формально перечисли имеющиеся по делу смягчающе обстоятельства, но недостаточно их учел, необоснованно не признал смягчающим обстоятельством неправомерное и аморальное поведение потерпевшего ФИО12, послужившего поводом для совершения преступления и не учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Арешин Ю.А, опровергая доводы кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Вертелецкого Р.Р. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в отношении Вертелецкого Р.Р. установлены.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Вертелецкого Р.Р. в совершении преступления являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего ФИО12 об обстоятельствах, при которых осужденный Вертелцкий Р.В, приревновав к нему свою супругу Вертелецкую Ю.В, к которой он не прикасался, нанес ему удар ножом в живот, чем причинил опасный для жизни и здоровья тяжкий вред; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, показаниями осужденного Вертелецкого Р.Р. и его супруги ФИО9 об обстоятельствах, при которых осужденный нанес Терехину удар ножом в живот так как ФИО12 непристойно повел по отношению к супруге осужденного, а также протоколами осмотра места происшествия, медицинской справкой, заключением судебной медицинской экспертизы, иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.Вопреки доводам жалобы, при оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а иные, в том числе показания осужденного Вертелецкого Р.Р, и его супруги свидетеля ФИО9 в части мотива совершенного в отношении ФИО12 преступления - недостоверными и отверг их.

Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевшего ФИО12 данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования дела, были тщательно проанализированы, все противоречия в них были выяснены и устранены. Признаков неправомерного и аморального поведения потерпевшего судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства суд проверил все доводы стороны защиты в совершении преступления и мотивированно указал на их несостоятельность. Доводы осужденного о противоправном поведении ФИО12 была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

Фактов заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного Вертелецкого Р.Р. судом не установлено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств в части мотива совершенного преступления не ставит под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о его виновности в содеянном и не свидетельствует об обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на глубоком их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение приведенные в приговоре выводы суда.

Действия Вертелецкого Р.Р. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ суд квалифицировал правильно. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированы, оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, все признаки инкриминированного ему преступления получили объективное подтверждение.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого, с учетом непогашенной судимости Вертелецкого Р.Р. правильно отнесен судом к опасному рецидиву.

Кроме того, судом в полной мере учитывалось наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное заглаживание причиненного вреда, а также иные данные и обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, суд исходя из фактических обстоятельств, правильно установленных судом в приговоре, не установилобстоятельств, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

Таким образом, все известные суду сведения о личности осужденного были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитников доводам, аналогичным тем, что содержатся в настоящей кассационной жалобе, признала их несостоятельными, при этом внесла в приговор вышеуказанные изменения, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении Вертелецкого Р.Р. не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия

определила

приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 22 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 мая 2022 года в отношении Вертелецкого Романа Романовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи -