Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-11834/2022[77-4327/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей: Трубицына Ю.В. и Васейко С.И, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием прокурора Ченского Г.Г, защитника осужденного Самушкина В.Ю. по назначению суда - адвоката Смоляковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Самушкин В.Ю. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самушкин В.Ю..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката

Смоляковой Н.Г, поддержавшей жалобу об отмене приговора, апелляционного определения либо прекращении производства по делу, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении без изменения судебных решений, кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ

Самушкин В.Ю, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Рамешковским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Кесовогорским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес", с учетом апелляционного постановления Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 314 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 21 октября

2020 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционные жалоба и представление прокурора - без удовлетворения.

По приговору суда Самушкин В.Ю. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самушкин В.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает их вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. По мнению автора жалобы, следствием и судом неверно квалифицированы его действия по ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также полагает необходимым исключить ч. 1 ст. 118

УК РФ, поскольку не находит в своих действиях мотивов и действий для совершения данного преступления. Указывает, что при падении не мог нанести потерпевшему тяжкие телесные повреждения, так как просто толкнул потерпевшего в плечо, после чего тот упал, потянув его за собой. Кроме того, считает, что судом необоснованно не применены в соответствии с ч. 3 ст. 68

УК РФ смягчающие обстоятельства, что по его убеждению, повлияло на размер назначенного наказания. Обращает внимание на то, что о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции он был извещен только в момент проведения судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем считает необходимым отменить судебные решения и направить уголовное дело на новое рассмотрение, либо переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 161

УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ и исключить из осуждения ч.1 ст. 118 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, форму вины, цели и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений права на защиту, требований ст. 244 УПК РФ не допущено.

Выводы суда о виновности Самушкин В.Ю. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре.

Все эти доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных

ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Самушкин В.Ю. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная правовая оценка действий осужденного Самушкин В.Ю. - по п. "г" ч. 2 ст.161 и ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При назначении осужденному Самушкин В.Ю. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на следствии, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

(по преступлению, предусмотренному п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самушкин В.Ю. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания для

Самушкин В.Ю. без его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание по п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, а по ч. 1 ст. 118 УК РФ - в виде ограничения свободы, с установлением обязанности и ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73

УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания - в исправительной колонии строгого режима определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционных жалобы осужденного и представления прокурора получили оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ч.4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции убедился в готовности Самушкин В.Ю. к судебному заседанию, наличии у него достаточного времени для подготовки к защите, как это и предусмотрено ч. 3 ст. 47 УПК РФ, а также п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", что отражено в протоколе судебного заседания суда апелляционной инстанции и аудиозаписи.

Принимая во внимание, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного к отмене или изменению оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вышневолоцкого межрайонного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самушкин В.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: