Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Лохановой Е.Н, судей Морхова С.И, Спивак С.Г, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Гулямова С.А, адвоката Смоляковой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гулямова С.А. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав по доводам жалобы выступление осужденного Гулямова С.А. и адвоката Смоляковой Н.Г, мнение прокурора Лох Е.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года
Гулямов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украины, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гулямову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.
Приговором суда Гулямов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Гулямов С.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит судебные решения изменить в части назначенного наказания, снизить срок наказания, применив положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. В доводах указывает на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств у суда имелись основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Гулямова С.А, государственный обвинитель Коробцева Н.В, опровергая изложенные в жалобе доводы, просит оставить их без удовлетворения.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Фактические обстоятельства в совершении Гулямовым С.А. инкриминируемого преступления установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, на основании анализа показаний самого осужденного Гулямова С.А.; свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; заключения судебно-химической экспертизы о виде и размере изъятых веществ, являющихся наркотическими; других доказательств, изложенных в приговоре.
В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей, данных ими как в стадии следствия, так и в судебном заседании, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.
Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Гулямова С.А. квалифицированы верно.
Наказание Гулямову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы оказать влияние на назначение осужденному наказания, но не были учтены судом первой инстанции, не выявлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание Гулямову С.А. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 мая 2022 года в отношении Гулямова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.