Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-12267/2022[77-4425/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И, Васильевой Е.Г, при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного Маркаряна Г.О. и его защитника - адвоката Цапина В.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маркаряна Г.О. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Маркаряна Г.О, участвующего посредством видеоконференц-связи, и его защитника-адвоката Цапина В.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н о законности приговора и отсутствия оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года

Маркарян ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, гражданин РФ, ранее судимый:

- 1 августа 2019 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2019 года условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонию-поселение, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено не отбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года (с учетом постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 6 декабря 2019 года), окончательно по совокупности приговоров назначено Маркаряну Г.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Маркаряна Г.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Маркаряна Г.О. под стражей с 26 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Маркаряна Г.О. не обжаловался и вступил в законную силу 17 декабря 2021 года.

По данному приговору осуждены также ФИО12 и ФИО11, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются.

Маркарян Г.О. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Маркарян Г.О. не соглашается с приговором и указывает, что судом неверно квалифицированы его действия по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ, поскольку наличие в его действиях квалифицирующего признака совершения преступления "в особо крупном размере" не подтверждается исследованными материалами уголовного дела: денежные средства в сумме 2 000 000 рублей не приобщены в качестве вещественных доказательств, отсутствуют светокопии банкнот, явившихся объектом преступления, нет и перечня серийных номеров этих денежных купюр, что ставит под сомнение их наличие у потерпевшего. Суд незаконно и необоснованно указал на угрозу применения им предмета, похожего на нож, поскольку отсутствуют объективные доказательства наличия у него ножа в момент совершения преступления. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж либо как покушение на грабеж. Утверждает, что применение им газового баллончика было осуществлено в процессе драки с потерпевшим после совершения грабежа. Кроме того, осужденный не соглашается с назначением ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, полагая, что присоединение неотбытого наказания в размере 1 года не соответствует закону. С учетом приводимых доводов просит об изменении приговора, переквалификации его действий и смягчении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе Маркаряна Г.О. доводам, не установлено.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства, при которых Маркарян Г.О. совершил инкриминируемое ему преступление, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ.

Изучение приговора показало, что описание преступного деяния в приговоре изложено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 307 УПК РФ, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, в том числе и те на которые обращено внимание в кассационной жалобе, выяснены и проверены данные, как уличающие осужденного, так и оправдывающие его, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Виновность Маркаряна Г.О. в совершении преступления, за которое он осужден, у судебной коллегии сомнений не вызывает, выводы суда достаточно мотивированы, убедительны и не противоречат уголовному закону, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Квалификация действий Маркаряна Г.О. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии доказательств наличия у потерпевшего денежных средств, их суммы высказаны вопреки приведенным в приговоре доказательствам: показаниям на предварительном следствии потерпевшего Бабенко Д.С. о наличии у него денежных средств в размере 2 000 000 рублей, с подробным указанием количества и достоинства купюр, которые он приготовил для обмена на доллары США в банке "ПлюсБанк" и передал с этой целью ФИО11; показания свидетеля ФИО8, сопровождавшего ФИО7 в банк и осведомленного о наличии у него пакета с денежными средствами в размере 2 000 000 рублей; протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, с указанием достоинства и номеров купюр, завладеть которыми пытался осужденный (т. 2 л.д. 5-41).

При этом судом дана надлежащая оценка показаниям потерпевшего ФИО7 в суде о том, что он передал ФИО11 с целью обмена лишь часть из имеющейся суммы, поскольку эти показания противоречили последовательным показаниям данного потерпевшего в ходе всего предварительного следствия, в том числе во время очных ставки с обвиняемым ФИО12, а также заявлению ФИО7 о совершении в отношении него преступления. В отсутствии веских и убедительных доводов о причинах изменения потерпевшим в суде показаний в части суммы денежных средств суд обосновано оценил их критически.

Доводы жалобы осужденного Маркаряна Г.О. об отсутствии в приговоре указания на доказательства наличия у него ножа и угрозы его применения в отношении потерпевшего ФИО8, применения им газового балончика в отношении потерпевших при обстоятельствах, не связанных с завладением имуществом ФИО7, судебная коллегия находит несостоятельными.

Изучение судебного решения показало, что суд привел в подтверждение данных обстоятельств показания потерпевших ФИО7 и ФИО8, которые последовательно утверждали, что Маркарян Г.О. в процессе нападения на них и с целью завладения денежными средствами брызнул в лицо ФИО8 газовым баллончиком, а затем достал из правого кармана штанов нож с лезвием черного цвета, демонстрируя указанный нож, высказал в адрес ФИО8 угрозу убийства, продолжил идти на него с ножом, после чего ФИО9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, применил в отношении нападавшего травматический пистолет.

Оценка этих доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Анализ приведенных судом доказательств не позволяет усомниться в том, что применение и угроза применения Маркаряном Г.О. предметов, используемых в качестве оружия, были связаны с нападением на потерпевших с целью хищения денежных средств.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, нарушений процессуальных прав участников по делу, а также иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые влекут отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания Маркаряну Г.О. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности виновного, цель и мотивы, которыми он руководствовался в процессе содеянного, суд, руководствуясь принципом справедливости, мотивированно заключил о возможности достижения целей наказания в отношении данного лица лишь в условиях изоляции его от общества, установив обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Назначенное Маркаряну Г.О. наказание в виде лишения свободы является соразмерным и справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Судом применен принцип полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от 1 августа 2019 года наказания в виде лишения свободы. Нарушений уголовного закона при назначении окончательного наказания судом не допущено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену и изменение обжалуемых судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении Маркаряна ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маркаряна Г.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи