Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 г. по делу N 7У-12918/2022[77-4572/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Каблова А.М, при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С, с участием:

прокурора Ченского Г.Г, осужденного Горлова В.Н. путем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката по назначению суда Нагнибедовой А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Горлова В.Н. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 года в отношении Горлова В.Н..

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Горлова В.Н. и его защитника - адвоката Нагнибедовой А.Е, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений со смягчением наказания, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении судебных решений без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года

Горлов В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом "адрес" по ч. 2

ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, осужден по ч. 1 ст. 241 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Горлову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Определено, что Горлов В.Н. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего он обязан в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Горлова В.Н. в колонию-поселение для отбывания наказания, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования Горлова В.Н. в колонию-поселение.

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 20 мая 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Амирханян B.C, в отношении которого приговор не обжаловался.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 августа 2022 года приговор в отношении Горлова В.Н. оставлен без изменения.

Горлов В.Н. признан виновным в совершении организации занятия проституцией, то есть деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами.

Преступление совершено в "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и выступлении осужденный Горлов В.Н, не опровергая выводов о его виновности в совершенном преступлении, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, поскольку назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, имел достаточные основания для применения ст. 73 УК РФ; суды не учли, что назначенное наказание негативно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку его мать и сестра нуждаются в его помощи, состояние его здоровья ухудшилось, в период условного осуждения он не совершил административных правонарушений. Обращает внимание, что дело рассматривалось в особом порядке, он раскаялся в содеянном, осознал преступность и неприемлемость совершенных действий, встал на путь исправления. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение либо изменить в части назначения наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузьмина Н.И. выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание - справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлялось Горловым В.Н. добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснялись положения ст.ст. 314-316 УПК РФ, содержание которых ему понятно.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ решение о рассмотрении уголовного дела в указанном порядке принято судом при условии, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждалось собранными по уголовному делу доказательствами.

Приговор соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основан на правильном применении уголовного закона.

Судом действия осужденного Горлова В.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств Горлова В.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие положительно характеризующих сведений, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе матери Горлова В.Н, которой он оказывает помощь и которая нуждается в его поддержке и участии.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе и тех о которых указывает осужденный в жалобе, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд первой инстанции учел, что у Горлова В.Н. имеется не снятая и не погашенная судимость, по которой ему назначено наказание с применением

ст. 73 К РФ, однако он на путь исправления не встал, спустя незначительный промежуток времени после осуждения вновь совершил умышленное преступление.

При назначении наказания судом учтены требования

ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым, поэтому оснований для его смягчения по материалам дела не имеется. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении осужденному наказания применены правильно.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Жалобы на несправедливость приговора, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ. Таких обстоятельств суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно - колония-поселение.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы, которые проверены, проанализированы и получили должную оценку. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 289.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2022 года в отношении Горлова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий