Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13059/2022[77-36/2023-(77-4625/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, осужденного Тажикулова Д.Х, защитника - адвоката Красновой О.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Красновой О.Г. в интересах осужденного Тажикулова Д.Х. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Тажикулова Д.Х. и его защитника - адвоката Красновой О.Г, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лох Е.Н, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года

Тажикулов Давронбек Хаитбаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 лет.

Постановлено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 мая 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на учет при назначении наказания Тажикулову Д.Х. наличие судимости по ст. 264.1 УК РФ;

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка;

- снижено основное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Тажикулов Д.Х. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Краснова О.Г. не соглашается с приговором в части назначенного Тажикулову Д.Х. наказания, указывает, что при его определении судом не учтены требования 64 УК РФ, в должной мере не учтены его семейное и имущественное положение, его роль в раскрытии преступления. Осужденный имеет престарелых родителей, страдающих заболеваниями, малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, его семья находится в тяжелом материальном положении. Просит приговор изменить, снизить наказание до пределов, не связанных с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Тажикулов Д.Х. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Тажикулов Д.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному Тажикулову Д.Х. (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 24 мая 2022 года) назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, имеющих хронические заболевания, бабушки пенсионного возраста, имеющей хронические заболевания, беременной супруги, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников. Судом апелляционной инстанции на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ дополнительно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка. Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при его назначении, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Тажикулову Д.Х. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения к осужденному ст. 73, ст. 64 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Назначенное осужденному наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 мая 2022 года в отношении Тажикулова Давронбека Хаитбаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Красновой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак