Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-13232/2022[77-132/2023-(77-4760/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Лысовой П.К, с участием

прокурора Мироновой А.Б, осужденного Аскембаева В.Е. (в режиме видеоконференц-связи), защитника осужденного - адвоката Смоляковой Н.Г, представившей удостоверение N 12071 и ордер N 990 от 12 января 2023 года, выданный Московской городской коллегией адвокатов "Логика", рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Н.С.А, на приговор мирового судьи судебного участка N 31 Тверской области от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступления прокурора Мироновой А.Б. поддержавшей представление, осужденного Аскембаева В.Е, просившего удовлетворить представление, защитника осужденного - адвоката Смоляковой Н.Г, просившей принять законное и обоснованное решение по делу,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 31 Тверской области от 31 мая 2022 года

Аскембаев В.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

8 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 5 Заволжского района города Твери по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 4 мая 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 18 дней;

20 сентября 2018 года Московским районным судом города Твери по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 1 февраля 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

20 апреля 2021 года Пролетарским районным судом города Твери по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 18 октября 2021 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей - не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, отменена, освобожден из-под стражи в зале суда;

решены вопросы о вещественных доказательствах и распределении процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 13 июня 2022 года.

Согласно приговору Аскембаев В.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "Промстроймонтаж" на сумму 12 448 рублей 00 коп.

Преступление совершено 11 мая 2021 года в городе Конаково Тверской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аскембаев В.Е. признал вину в совершении преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Н.С.А, не оспаривая выводы о виновности Аскембаева В.Е. в совершении преступления, считает, что приговор подлежит отмене в связи с существенными нарушениями уголовного закона, допущенными при его вынесении.

Указывает, что деяние, за которое осужден Аскембаев В.Е, совершено в период испытательного срока, установленного приговором Московского районного суда города Твери от 20 сентября 2018 года, однако вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Аскембаева В.Е. мировой судья не рассмотрел, соответствующее решение не принял, сведения о личности осужденного надлежащим образом не исследовал.

Обращает внимание, что противоправное деяние совершено осужденным при рецидиве преступлений; в период испытательного срока Аскембаевым В.Е. допущены нарушения, в связи с чем испытательный срок продлен на месяц; 20 апреля 2021 года Аскембаев В.Е. осужден за совершение преступления средней тяжести.

Полагает, что установленные обстоятельства свидетельствовали о невозможности применения при назначении Аскембаеву В.Е. наказания положений ст. 73 УК РФ и сохранения условного осуждения по приговору Московского районного суда города Твери от 20 сентября 2018 года.

Утверждает, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлекли назначение Аскембаеву В.Е. несправедливого, чрезмерно мягкого наказания.

Ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка N 31 Тверской области от 31 мая 2022 года в отношении Аскембаева В.Е, направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству Аскембаева В.Е. рассмотрено судом в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии осужденного с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился в том, что Аскембаев В.Е. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; у участников судебного разбирательства отсутствуют возражения против применения особого порядка, и постановилприговор.

Проверив обоснованность предъявленного Аскембаеву В.Е. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Аскембаева В.Е. обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вместе с тем, судебное решение в отношении Аскембаева В.Е. подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно. В случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

По правилам, установленным ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, за которое осужден Аскембаев В.Е, совершено 11 мая 2021 года, то есть в период испытательного срока, установленного приговором Московского районного суда города Твери от 20 сентября 2018 года.

В связи с нарушениями, допущенными в период условного осуждения, испытательный срок Аскембаеву В.Е. продлен на месяц; кроме того, в указанный период Аскембаев В.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое осужден приговором Пролетарского районного суда города Твери от 20 апреля 2021 года.

Между тем, вопреки требованиям закона, вопрос о возможности отмены или сохранения Аскембаеву В.Е. условного осуждения суд не разрешил, соответствующий вывод в описательно-мотивировочной части приговора не привел.

Придя к выводу о необходимости назначения Аскембаеву В.Е. наказания в виде лишения свободы, суд не указал в приговоре, какие обстоятельства, в том числе, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личностью осужденного, совершившего противоправное деяние при рецидиве преступлений, позволили прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Допущенные нарушение уголовного закона является существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлияли на справедливость назначенного Аскембаеву В.Е, повлекли нарушение основных принципов уголовного судопроизводства, что, в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, является основанием для отмены судебного решения и его передачи на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что в настоящее время Аскембаев В.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы, то есть фактически лишен возможности препятствовать производству по делу, суд считает возможным меру пресечения в отношении него не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Н.С.А. удовлетворить;

приговор мирового судьи судебного участка N 31 Тверской области от 31 мая 2022 года в отношении Аскембаева В.Е. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение мировым судьей другого судебного участка;

для определения подсудности уголовное дело направить председателю Конаковского городского суда Тверской области.

Председательствующий В.Я. Семёшин