Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13280/2022[77-196/2023-(77-4824/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Соколова С.И, защитника осужденного Терюханова В.В.- адвоката Гвоздяра В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению и.о. прокурора Ярославской области ФИО5 на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2022 года в отношении ФИО1

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебного решения, доводах кассационного представления, прокурора Соколова С.И, поддержавшего кассационное представление, адвоката Гвоздяра В.И, согласного с кассационным представлением, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2022 года

Терюханов Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 месяц 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании с. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационном представлении и. о. прокурора Ярославской области ФИО5 указывает на допущенные судом нарушения уголовного закона при назначении наказания осужденному, выразившиеся в том, что судом обстоятельством, отягчающим наказание Терюханова В.В, признан рецидив преступлений, тогда как имеющиеся у осужденного судимости послужили основанием для установления в отношении него административного надзора, т. е. для наделения его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренный ст. 314.1 УК РФ. Кассатор ставит вопрос об изменении приговора: исключении указания на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, снижении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационного представления, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Терюханов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Терюханов В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терюханова В.В. учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения осужденному наказания за совершенное преступление, поскольку судом были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законов.

Признавая рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Терюханова В.В, суд не учел, что наличие у последнего неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и, следовательно, наделило признаками специального субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Повторно эти же обстоятельства не могут быть учтены при назначении наказания.

С учетом изложенного, из приговора подлежит исключению указание о признании рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание, о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление и.о. прокурора Ярославской области ФИО5 удовлетворить.

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 12 июля 2022 года в отношении Терюханова Владимира Владимировича изменить:

- исключить из приговора указание о признании рецидива преступления обстоятельством, отягчающим наказание, и о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- смягчить Терюханову В.В. наказание до 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.Г. Спивак