Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 7У-13642/2022[77-211/2023-(77-4839/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Спивак С.Г, при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Лох Е.Н, защитника осужденного Бармыжова М.А. - адвоката Кузнецова Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бармыжова М.А. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления защитника осужденного Бармыжова М.А. - адвоката Кузнецова Е.В, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Лох Е.Н, полагавшую необходимым оставить судебные решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года

Бармыжов Михаил Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 25 дней, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением установленных приговором суда обязанностей.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключено указание о применении к осужденному Бармыжову М.А. положений ст. 73 УК РФ и возложении на него обязанностей;

- назначено отбывание основного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима.

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Бармыжов М.А. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бармыжов М.А. не соглашается с апелляционным постановлением в части исключения из приговора условного осуждения, указывает, что судом апелляционной инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО4 считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное наказание справедливым, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Бармыжов М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом с учетом мнения сторон, что следует из обжалуемого приговора. Осужденному разъяснены его права, а также последствия принятия судебного решения в особом порядке.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает возможность рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции по настоящему уголовному делу были соблюдены.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Бармыжов М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

За совершенное преступление осужденному Бармыжову М.А. (с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года) назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки пенсионного возраста, малолетних детей, состояние его здоровья и наличие инвалидности 3 группы. Таким образом, все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и характеризующие его личность, были учтены судом при назначении наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание Бармыжова М.А, признан рецидив преступлений.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судами первой и апелляционной инстанций при его назначении, не усматривается. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, следует согласиться с выводом суда о назначении Бармыжову М.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд кассационной инстанции не усматривает.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном постановлении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного постановления суд кассационной инстанции не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 1 февраля 2022 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении Бармыжова Михаила Анатольевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Спивак