Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6797/2022[77-2653/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А.

судей Ведерникова А.А, Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Трубниковой Ю.Н.

осужденного Чернышова М.В. (в режиме видео-конференц-связи).

защитника в лице адвоката Васильевой Н.Е. (представившей удостоверение N 6850 и ордер, выданный адвокатским кабинетом).

при ведении протокола секретарем Юдиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Чернышова М.В. и его защитника адвоката Васильковой Н.Б. о пересмотре приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Карельской АССР, судимого 14 января 2020 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 15 000 тысяч рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года данный приговор изменен, дополнена вводная часть приговора указанием на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 ноября 2021 года, которым назначенное Чернышову М.В. приговором судьи того же судебного участка от 14 января 2020 года наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Чернышов М.В. привлекался к административной ответственности как на обстоятельство, учитываемое при назначении наказания; смягчено, назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 2 лет 4 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, учитывая требования ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 14 января 2020 года окончательно назначено Чернышову М.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание кассационных жалоб и материалы уголовного дела, выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора, полагавшей подлежащим отмене апелляционное определение,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов М.В. осуждён за грабеж с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 9 января 2021 года в п. Славный Торжокского района Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Чернышов, будучи не согласным с постановленным приговором в части квалификации его действий судом, указал, что умысла на открытое хищение имущества Исаева не преследовал, угрозы применения насилия не высказывал, потерпевший добровольно передал ему 15 000 рублей; просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на иную, более мягкую статью Уголовного Кодекса РФ, и снизить размер наказания до пределов фактически отбытого.

В кассационной жалобе адвокат Василькова Н.Б, считая апелляционное определение Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года в части назначения наказания Чернышову незаконным, просит отменить судебное решение в этой части, ссылаясь на то, что присоединив к наказанию, назначенному по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, наказание по приговору от 14 января 2020 года в виде штрафа в сумме 15 000 рублей, которое было заменено постановлением суда от 24 ноября 2021 года на обязательные работы на срок 180 часов, судебная коллегия не учла, что указанное постановление суда противоречило закону, и впоследствии было отменено 25 марта 2022 года; поскольку наказание по приговору суда от 14 января 2020 года в виде штрафа не исполнено в установленный законом срок, оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката исполняющий обязанности межрайонного Торжокского прокурора Тверской области Жильцов А.Н, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2021 года Чернышов М.В. признан виновным в грабеже, совершенном с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Чернышова в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильным, поскольку подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Так, из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что, в ходе распития спиртных напитков, малознакомый осужденный стал проявлять агрессию, вначале взял в руки нож, потом шариковую ручку, при этом, обращаясь к нему, сказал: "хочешь дышать? сейчас вставлю в горло", воспринимая высказанную угрозу применения насилия реальной, он (ФИО12) предложил Чернышову 15 000 рублей, забрав деньги, осужденный покинул его квартиру; показаниями свидетеля ФИО9, находившейся вместе с Чернышовым и ФИО13, подтверждается, что осужденный требовал у потерпевшего передачи деньги; в приговоре приведены и другие доказательства, подтверждающие виновность Чернышова, в совершении инкриминированного деяния.

Действия Чернышова обоснованно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного, на что указывается в кассационной жалобе не имеется, поскольку действия Чернышова по завладению имущества Исаева в момент совершения преступления носили открытый характер, угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказанная осужденным, была воспринята потерпевшим как реальная, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Исаев передал Чернышову 15 000 рублей, что свидетельствует о незаконном изъятии осужденным имущества у Исаева и указывает на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств и с учетом исключения апелляционной инстанцией указания на привлечение Чернышова к административной ответственности и снижения срока лишения свободы, является соразмерным и справедливым.

Вместе с тем судебные решения в части назначения Чернышову наказания по правилам ст. 70 УК РФ не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 УК РФ и в этой части подлежат изменению.

Как следует из материалов уголовного дела Чернышов, осужден приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 14 января 2020 года по ч. 1 ст. 118 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.

Суд, назначая окончательное наказание, применил положения ст. 70 УК РФ присоединил к назначенному по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, наказание, назначенное по вышеуказанному предыдущему приговору, указав на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор в этой части присоединил к назначенному по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов, ввиду замены штрафа по указанному приговору мирового судьи на обязательные работы 24 ноября 2021 года.

Поскольку вопрос об исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 14 января 2020 года был разрешен приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области 7 июля 2021 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия о замене штрафа, назначенного приговором от 14 января 2020 года после постановления приговора от 7 июля 2021 года не могло учитываться судом апелляционной инстанции при принятии решения об изменении приговора Торжокского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2021 года.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 ноября 2021 года о замене штрафа отменено постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2022 года, судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.401.15, 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 14 декабря 2021 года указание на:

-дополнение вводной части приговора постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 24 ноября 2021 года, которым назначенное Чернышову М.В. приговором судьи того же судебного участка от 14 января 2020 года наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

-назначение окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца 15 дней по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 14 января 2020 года с учетом вышеуказанного постановления от 24 ноября 2021 года.

Считать Чернышова М.В. осужденным по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 14 января 2020 года, исполнять самостоятельно.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворить частично.

Председательствующий судья

Судьи