Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7364/2022[77-2888/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Ведерникова А.А.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

осужденной Жиронкиной Е.С. (в режиме видео-конференц-связи).

адвоката Барковского К.И. (представившего удостоверение N 11598 и ордер, выданный Московской областной коллегией адвокатов Армада).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Барковского К.И. о пересмотре приговора Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимой 1 апреля 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужденной по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора полагавшим, не подлежащими изменению приговор и апелляционное определение,

УСТАНОВИЛА:

Жиронкина Е.С. осуждена за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершенное 28 января 2019 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Барковский К.И. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, считает, что уголовное дело рассмотрено с предпочтением доказательств обвинения, в основу приговора положены доказательства, допустимость которых судом не проверялась, в частности, не принято во внимание, что признательные показания на следствии даны Жиронкиной в болезненном состоянии и в отсутствии защитника, с которым было заключено соглашение; судом неверно оценены показания свидетелей Шмидта, Ховрина, Степанова и Серова, которые в судебном заседании не подтвердили наличие предварительной информации о незаконной деятельности Жиронкиной; в заключении эксперта не имеется суждений относительно веса метадона без массы нейтрального вещества, а также отсутствует указание на оригинальные хромотограммы и масс-спектры объектов исследования, что не позволяет идентифицировать изъятые у Жиронкиной вещества, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения эксперт не предупреждался; судом не мотивирована квалификация действий осужденной, не исключен квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", не учтена зависимость Жиронкиной от психоактивных веществ; просит отменить приговор суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вывод суда о виновности Жиронкиной в инкриминируемом преступлении сделан на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, являющихся допустимыми и достаточными.

В обоснование принятого решения судом правомерно использованы в качестве доказательств вины показания осужденной Жиронкиной, данные на следствии, не отрицавшей факта приобретения наркотического средства в целях сбыта, который осуществлялся ею с 2019 года по предложению малознакомой женщины по имени Маша путем закладок в разных частях города, и указавшей, что накануне задержания, она по указанию Маши забрала из тайника 2 свертка с наркотическим средством, после чего была задержана, наркотики изъяты (т. 1 л.д. 31-34, 119-122).

Признавая вышеизложенные показания достоверными, суд обосновано исходил из того, что таковые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются между собой и не противоречат иным, исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим виновность Жиронкиной, в действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, судебная коллегия, соглашается с выводом суда о допустимости вышеприведенных показаний осужденной, данных в ходе предварительного расследования с участием адвоката Тепловского С.В, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты интересов Жиронкиной, не заявившей перед началом допроса 29 января 2019 года, а затем и 30 января 2019 года о наличии соглашения с иным адвокатом, на что, указывает защитник Барковский К.И. в своей кассационной жалобе, при этом судебная коллегия обращает внимание, что осужденной в ходе предварительного расследования были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право заявить отвод защитнику, а также отказаться от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации

Будучи уведомленной о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств, Жиронкина подробно пояснила о характере взаимоотношений с лицом по имени Маша и приобретении наркотического средства 28 января 2019 года для последующего сбыта, в судебном заседании не отрицала своей причастности к незаконному обороту наркотических средств, указав, что изъятые у нее наркотические средства она приобрела для личного употребления, сбытом не занималась.

Оценивая показания осужденной суд пришел к правильному выводу о том, что первоначальные показания Жиронкиной являются достоверными, обоснованно сославшись на данные доказательства, суд привел и иные данные, подтверждающие виновность осужденной.

Из показаний сотрудника полиции Ховрина Д.В. следует, что правоохранительный орган располагал информацией о том, что девушка по имени Евгения может быть причастной к сбыту наркотических средств и 28 января 2019 года будет забирать закладки с наркотиком недалеко от д. 5 по ул. Кошенкин луг в г. Москве.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, Жиронкина была задержана, в ходе личного досмотра были изъяты свертки с наркотическим средством.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства подтверждаются протоколом личного досмотра Жиронкиной, вид наркотического средства, изъятого у осужденной, а также его размер установлен заключениями эксперта, согласно которым обнаруженное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - метадон, вес относится к крупному размеру; осмотром мобильного телефона осужденной Жиронкиной и протоколом осмотра прослушивания ее телефонных переговоров подтверждаются обстоятельства сбыта наркотических средств совместно с неустановленным лицом.

Судом правильно установлено, что по инкриминируемому преступлению осуждённой Жиронкиной выполнены действия, связанные с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на что, безусловно, указывают показания допрошенных свидетелей и результаты оперативно-розыскных мероприятий, которые судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве подтверждения обвинения, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Обстоятельства проведения мероприятий в отношении Жиронкиной проверены судом путем допроса участвующих в них лиц, проведенные действия обоснованно признаны отвечающими как задачам, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так и основаниям проведения розыскных мероприятиях, указанных в ст. 7 вышеуказанного нормативного акта.

Противоречий в выводах суда первой инстанции относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.

Доводы адвоката Барковского о недопустимости заключения судебной химической экспертизы, установившей вид и размер наркотического средства, изъятого у Жиронкиной рассмотрены судом первой инстанции и отклонены как несостоятельные, затем в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия, тщательно проанализировав несогласие защитника, отклонила его заявление о порочности данного доказательства, при этом в определении привела суждение относительно соблюдения процедуры получения исследования и его соответствии требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований не согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции не имеется, с учетом того, что возражения защитника, приведенные в кассационной жалобе, сводятся к его собственному несогласию с экспертом по исследованию состава наркотического средства, в то время как данный вопрос требует специальных познаний.

С учетом установленных обстоятельств, действия Жиронкиной квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ.

Исходя из заключения эксперта, проводивших исследование психического состояния Жиронкиной, и на основе анализа ее действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, у суда не имелось оснований усомниться в психическом состоянии осужденной, что позволило обоснованно признать ее вменяемой.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Барковским К.И. в кассационной жалобе.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебных решений, в предусмотренном ст. 401.15 УПК РФ порядке, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Барковского К.И. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи