Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7653/2022[77-2952/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Трубицына Ю.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Мельниченко И.И.

осужденного Артеменко Е.С. (в режиме видео-конференц-связи).

защитника в лице адвоката Барышникова И.А. (представившего удостоверение N 14408 и ордер, выданный адвокатским кабинетом).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Барышникова И.А. в интересах осужденного Артеменко Е.С. о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по уголовному делу в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы, связанные с мерой пресечения, исчислением срока наказания, зачетом времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшим приговор не подлежащим отмене и изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Артеменко Е.С. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Барышников И.В. в интересах осужденного Артеменко, оспаривая виновность в предъявленном обвинении, указал, что приговор подлежит отмене в связи с наличием по делу добровольного отказа Артеменко от совершения преступления, поскольку в тот момент, когда Артеменко был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, сообщил, об имеющихся у него наркотических средствах; при назначении наказания суд установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств не мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание; в ходе судебного следствия суд, нарушив принцип состязательности сторон, сослался в приговоре на показаниях свидетелей Вартановых, Мельника, Постового и Болдырева, которые не исследовались в судебном заседании.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонной прокуратуры Северо-Западного административного округа г. Москвы Свинцова С.Н, считая постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом отказа защитника в судебном заседании от рассмотрения доводов в части исключения из числа доказательств показаний свидетелей Вартановых, Мельника, Поставого и Болдырева, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обвинительного приговора в отношении Артеменко.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как видно из содержания ч. ч. 1 и 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Артеменко в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, анализ которых приведен в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе, показаниями сотрудника полиции Ожерельева об обстоятельствах задержания Артеменко и изъятии у него наркотических средств в расфасованных свертках; показаниями понятого Вартанова об изъятии в его присутствии и присутствии второго понятого у ранее незнакомого Артеменко свертков с веществом внутри; соответствующими актами экспертиз о принадлежности подготовленного к сбыту вещества, изъятого у осужденного к наркотическому средству, а его массе к крупному размеру; показаниями осужденного, данными в ходе предварительного расследования и в суде о его противоправной деятельности, связанной с распространением наркотиков, местонахождение которых он получал из сообщения в социальной сети, 26 марта 2021 года, забрав наркотик из заранее сообщенного поставщиком места, находясь по месту своего жительства, расфасовал его, после чего переместил в автомобиль, в тот же день был задержан сотрудниками полиции, 20 свертков с мефедроном были изъяты.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Артеменко по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, обоснованно указав, что характер действий осужденного, а именно: получение наркотического средства от поставщика, его расфасовка на мелкие партии, удобные для сбыта, хранение наркотического при себе, свидетельствует о выполнении осужденным объективной стороны преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку, как обоснованно указал суд, выдача наркотических средств по предложению сотрудника полиции не является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ и прав участников процесса, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Наказание осужденному определено судом на основании ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и иных имеющих значение для дела обстоятельств, является справедливым и смягчению не подлежит.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Барышникова И.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника Барышникова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи