Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-7666/2022[77-2973/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.

судей Мядзелец О.А, Трубицына Ю.В.

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Калининой О.И.

осужденного Крайнова А.Ю. (в режиме видео-конференц-связи) и его защитника в лице адвоката Соловьева С.В. (представившего удостоверение N 15421 и ордер, выданный адвокатским кабинетом).

при ведении протокола помощником судьи Тимирбулатовым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Никифорова С.А. о пересмотре приговора Конаковского городского суда Тверской области от 7 апреля 2022 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого, осужденного за два преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы: о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мядзелец О.А, изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора, полагавшей подлежащим изменению приговор по основаниям, указанным в представлении, выступление осужденного и его защитника, согласившихся с представлением прокурора, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Крайнов осужден за два преступления, связанных с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тверской области Никифоров С.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанности вины осужденного, просит приговор изменить, исключить из объема обвинения излишне вменное преступление - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, смягчить наказание, поскольку судом не учтено, что действия осужденного по хранению однотипных наркотических средств в квартире и в автомобиле свидетельствуют о том, что, данные действия охватывались единым умыслом Крайнова на хранение наркотических средств, в связи с чем совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ в данном случае отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в приговоре приведены.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, показания свидетелей и материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона и признаны допустимыми.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы. Как усматривается из представленных судебных документов, суд, оценив доказательства в совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для постановления в отношении Крайнова обвинительного приговора, который в части доказанности вины, участниками судебного разбирательства в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, Крайнов признан виновным в том, что незаконно хранил в своем автомобиле "Шкода Октавия" регистрационный знак Р 074 ЕУ 97 наркотические средства в значительном и крупном размере без цели сбыта: метамфетамин (первитин) массой 0, 82 г, и, содержащее в своем составе наркотическое средство - a-PVP (a-пирролидинопентиофенон) массой 99, 2 г, по месту своего жительства, находящегося по адресу: "адрес", Крайнов хранил без цели сбыта содержащее в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фегнил-этиламин) массой 73, 18 г, содержащее в своем составе наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 21, 40 г, содержащее в своем составе наркотические средства метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фегнил-этиламин) массой 0, 8 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 60, 3 г, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 80, 51 г, что относится к значительному и крупному размеру, все указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции 15 апреля 2021 года.

Судом действия Крайнова квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (2 преступления) при этом не принято во внимание, что однотипные наркотические средства изъяты из личного автомобиля осужденного и места его жительства в один день, что свидетельствует о том, что действия совершены одновременно в рамках единого умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, что влечёт правовую оценку содеянного Крайнова за одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым переквалифицировать действия Крайнова А.Ю. с двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом первой инстанции, исключив из приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 7 апреля 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия Крайнова А.Ю. с двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о применении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить.

Председательствующий судья

Судьи