Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-30964/2022[88а-29366/2022]

N 88а-29366/2022

г. Москва 14 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационную жалобу ФИО5 на судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N судебного района Рязанского районного суда Рязанской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Рязанской области о взыскании пени

в размере "данные изъяты" руб. (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N6 по Рязанской области (далее - МИФНС России N6 по Рязанской области) обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 (далее - ФИО1) пени, начисленной за неуплату транспортного налога за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере "данные изъяты" руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу МИФНС России N6 по Рязанской области взыскана пеня за соответствующие периоды в размере "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. в доход местного бюджета.

Определением мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе, поданной через судебный участок N судебного района Рязанского районного суда Рязанской области 10 ноября 2022 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 14 ноября 2022 года, ФИО1 просит об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что обязанность по уплате транспортного налога за автомобиль "данные изъяты" (гос. рег. номер N) и автомобиль "данные изъяты" (гос. рег. номер N) у него отсутствовала, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он не являлся владельцем данных транспортных средств, в связи с чем обязанность по уплате пеней, начисленных на соответствующую сумму транспортного налога, у него не возникла. Кроме того, ФИО1 указывает, что не получал копию судебного приказа, поскольку по адресу регистрации (куда направлялась копия судебного приказа), он бывает редко, фактически проживает по другому адресу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение настоящей кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу статьи 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В кассационной жалобе, со ссылкой на сведения УМВД России по Рязанской области о периоде регистрации за ФИО1 указанных транспортных средствах, представлены аргументированные возражения по существу предъявленных МИФНС России N6 по Рязанской области требований, что свидетельствует о наличии спора, который должен разрешаться в исковом порядке.

Допущенные при вынесении судебного приказа нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушающими права ФИО1, поэтому судебный приказ подлежит отмене, а МИФНС России N6 по Рязанской области разъясняется ее право предъявить административный иск о взыскании недоимки по налогам в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 КАС РФ, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N судебного района Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Рязанской области о вынесении судебного приказа о взыскании пени в размере "данные изъяты" руб. с ФИО1 - отменить.

Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов