Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 г. по делу N 8а-31817/2022[88а-29595/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Рахманкиной Е.П, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Шабанова Ф.М. (поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению

Шабанова Ф.М. к Управлению Федеральной налоговой службы по Московской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабанов Ф.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Московской области о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ N и регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении деятельности Московской областной региональной общественной организации " "данные изъяты"" незаконными.

Заявленные административные исковые требования были мотивированы тем, что общественная организация является действующей, неосуществление операций по банковским счетам не имеет определяющего значения для некоммерческих организаций, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы. В связи с изложенным, полагал действия и решение налогового органа исключительно формальными и незаконными.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, Шабанову Ф.М. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный истец Шабанов Ф.М. ставит вопрос об отмене решения Коптевского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, с принятием по административному делу нового судебного акта.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что выводы судов нижестоящих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены такие нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившей свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц), которой предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу пункта 7 статьи 22 данного федерального закона, если в течение вышеуказанного срока заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судами при рассмотрении административного дела установлено, что Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации некоммерческой организации Московская областная региональная общественная организация " "данные изъяты"".

Сведения об этой организации ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ данному юридическому лицу выдано соответствующее свидетельство о постановке на учет в налоговом органе. Президентом указанной общественной организации являлся Шабанов Ф.М.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Московской области сформировала и направила административному ответчику следующие документы в отношении названной общественной организации:

1. Справку N 544-С - об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам, отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;

2. Справку N 544-О - о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (последняя дата предоставления документов отчетности ДД.ММ.ГГГГ);

3. Копию постановления судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение организации, ее имущества, отсутствия у нее денежных средств.

Налоговым органом установлено, что финансово-экономическая отчетность юридическим лицом в установленные налоговым законодательством сроки не представлялась, открытые банковские счета у организации отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Московской области принято решение N о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ названной некоммерческой организации, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ за N.

Материалами дела также подтверждается, что сообщение о принятом УФНС России по Московской области решении о предстоящем исключении МОРОО " "данные изъяты"" из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от ДД.ММ.ГГГГ N; размещено в сети Интернет (на сайте www.vestnik-gosreg.rul. на официальном сайте Федеральной налоговой службы (www.nalog.rul в разделе "Риски бизнеса: Проверь себя и контрагента" - сведения, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации"); уведомление о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ направлено также непосредственно общественной организации по юридическому адресу письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Одновременно с оспариваемым решением опубликованы и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением МОРОО " "данные изъяты"" из ЕГРЮЛ.

Заявлений от общественной организации и иных заинтересованных лиц в установленный срок в УФНС России по Московской области не поступило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись за N об исключении из ЕГРЮЛ данного юридического лица как недействующего.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требования, посчитав, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона и прав административного истца.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, посчитав правомерными выводы суда первой инстанции о законности как принятого административным ответчиком решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, так и последующего внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении МОРОО " "данные изъяты"", поскольку возражения против этого в установленный законом срок не поступили.

Между тем, правовое положение некоммерческих организаций определяется Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях), согласно части 1 статьи 6 которого к числу некоммерческих организаций относятся, в том числе, общественные и религиозные организации (объединения), определяемые данной нормой как добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей.

Согласно статье 2 названного федерального закона некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками (часть 1).

Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ (часть 2).

В силу части 3 статьи 3 Закона о некоммерческих организациях некоммерческая организация вправе в установленном порядке открывать счета в банках на территории Российской Федерации и за пределами ее территории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от 6 декабря 2011 года N 26-П и от 21 мая 2021 года N 20-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года

N 1346-О, от 26 мая 2016 года N 1033-О и др.).

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2021 года N 51-П отмечено, что установленное данной нормой правовое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Также в постановлении от 6 декабря 2011 года N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя смысл статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации юридических лиц применительно к религиозной организации, исходил из того, что такая некоммерческая организация не должна признаваться прекратившей деятельность, лишь принимая во внимание признаки, закрепленные в названных нормах.

Одновременно он отметил, что непредставление в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения религиозной организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, притом что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли она фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Кроме того, в упомянутом выше постановлении от 2 декабря 2021 года N 51-П Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что некоммерческие корпоративные организации не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками.

Для любой некоммерческой организации регулярные банковские операции не являются непременным проявлением его уставной деятельности, и потому неосуществление в течение последних двенадцати месяцев операций по одному банковскому счету не может расцениваться в качестве неопровержимого доказательства прекращения его деятельности. Соответственно, и непредставление за это время документов налоговой отчетности хотя и может свидетельствовать о нарушениях закона и служить основанием для привлечения некоммерческой организации к налоговой ответственности, но не должно быть признано достаточным для исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенным выводам, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации в указанных выше постановлениях и определениях, корреспондирует правовая позиция, сформулированная Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 обзора судебной практики N2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, согласно которой наличие предусмотренных статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия налоговым органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований суды данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации не учли. Обстоятельства фактического осуществления Московской областной региональной общественной организацией " "данные изъяты"" деятельности, направленной на достижение её уставных целей, в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о её исключении из ЕГРЮЛ, не выясняли. Доводам административного истца о ведении такой деятельности суды оценки не дали, ограничившись установлением формальных оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных статьей 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц, что могло повлечь неправильное разрешение настоящего административного спора.

При таких обстоятельствах, указывающих на ошибочное применение судами нижестоящих инстанций норм материального права и допущенные ими нарушения норм процессуального закона, обусловленных, в том числе, неполным выяснением обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения возникшего административного спора, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу чего они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коптевского районного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 декабря 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи