Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32072/2022[88а-29807/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Денисова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Голубкова Алексея Юрьевича на решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России N36 по г. Москве к Голубкову Алексею Юрьевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N36 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Голубкову А.Ю. о взыскании недоимки по налогам, в котором просила, восстановив срок подачи заявления, пропущенный по уважительной причине, взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб, недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере "данные изъяты" руб, пени в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывал на то, что данную задолженность по обязательным платежам административный ответчик самостоятельно не уплатил; определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с Голубкова А.Ю. спорной задолженности отменен; задолженность перед бюджетом не погашена.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Инспекции удовлетворены.

24 ноября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Голубкова А.Ю, в которой просит отменить указанные судебные акты, поскольку вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что ИФНС России N36 по г. Москве пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд.

Административный истец в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в официально опубликованном Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявлений о взыскании могут быть восстановлены судом (пункты 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (статья 52 Налогового кодекса РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога; требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки (пункт 2 статьи 69, пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Согласно части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии частью 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации в качестве объекта налогообложения транспортным налогом признает объекты, соответствующие двум критериям: объект является транспортным средством, то есть соответствует определенным физическим показателям; объект зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявленные административным истцом периоды в собственности административного ответчика находились среди прочего два автомобиля ("данные изъяты", государственный регистрационный знак N; "данные изъяты", государственный регистрационный знак N), а также квартира с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес"

Следствие указанных обстоятельств административный ответчик являлся налогоплательщиком и у него возникла обязанность по уплате налогов.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" рублей, налога на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 222 Академического района г. Москвы выдан судебный приказ о взыскании с Голубкова А.Ю. в пользу ИФНС России N36 по г. Москве задолженности по налогам и пени. Данный приказ отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, проанализировав требования налогового законодательства, проверив правильность расчета задолженности по налогам, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности по налогам, предшествующей обращению в суд, установив, что обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество административным ответчиком не исполнена, пришли к выводам о необходимости удовлетворения требований административного иска.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о пропуске налоговым органом сроков на обращение в суд не может быть принят во внимание. Данный вопрос был предметом оценки нижестоящих судов, приведенные административным истцом причины пропуска срока, получили надлежащую судебную оценку, признаны уважительными, вследствие чего срок на обращение в суд налоговому органу был восстановлен.

Нарушений, влекущих отмену или изменение в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Голубкова А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: