Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8а-32466/2022[88а-30447/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Денисова Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ООО "Зет Статистикс" по доверенности ФИО4 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества "Экспотрейд" к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (присвоенный судом первой инстанции номер материала N

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

закрытое акционерное общество "ЭкспоТрейд" (далее - ЗАО "ЭкспоТрейд", Общество), являясь собственником нежилых зданий:

с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором просило установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей на основании отчета об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N N

В обоснование требований ссылалось на то, что несоответствие оспариваемой кадастровой стоимости нежилого здания, утвержденной в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рубля, "данные изъяты" рублей, его рыночной стоимости нарушает законные права и интересы Общества как плательщика налога на недвижимое имущество организаций.

Проведенной в ходе рассмотрения дела судебной экспертизой была определена рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, 246 753 000 рублей, 157 235 000 рублей, с данными выводами административный истец не согласился, настаивал на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен, судом установлена кадастровая стоимость нежилых зданий, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ.

28 ноября 2022 года в адрес Второго кассационного суда общей юрисдикции поступила кассационная жалоба представителя не привлеченного к участию в деле лица ООО "Зет Статистикс" по доверенности ФИО4, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неправильного применения судами норм процессуального права.

Ссылается на то, что ООО "Зет Статистикс", подготовившее отчет об оценке, приложенный административным истцом к административному исковому заявлению, подлежало привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку решением по данному административному делу затронуты его права и обязанности.

В подтверждение данного обстоятельства приводит доводы о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N N по иску ЗАО "ЭКСПОТРЕЙД" к ООО "Зет Статистикс" о взыскании денежных средств. В рамках указанного дела истец ссылается на состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты, которыми установлено, что отчет об оценке, подготовленный ООО "Зет Статистикс", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

С учетом изложенного представитель ООО "Зет Статистикс" полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы общества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом кассационного обжалования обладают не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Как неоднократно, в своих определениях, указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года

N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля

1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление

в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки

не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года

N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что суд привлекает к участию

в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость

объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом

или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28

по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца), отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сам факт проверки отчета

об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости

объекта недвижимости, составленного заявителем кассационной жалобы, его заинтересованности в исходе конкретного дела, не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах

и обязанностях.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Зет Статистикс".

Таким образом, кассационную жалобу лица, не привлеченного

к участию в деле ООО "Зет Статистикс", следует оставить без рассмотрения

по существу, поскольку оспариваемыми судебными актами непосредственно права и обязанности общества не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя "Зет Статистикс" по доверенности ФИО4 оставить без рассмотрения по существу.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 09 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.