Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2022 г. по делу N 8а-32524/2022[88а-30455/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Жудов Н.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года, апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 05 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации и диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО "Академия управления МВД России", ФГБОУ ВО "Московский государственный психолого-педагогический университет" о признании незаконным действия по приему к рассмотрению заявления о лишении ученой степени и признании незаконным решения диссертационного совета об удовлетворении заявления (номер, присвоенный судом первой инстанции N),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Минобрнауки России) и объединенному диссертационному совету, созданному на базе ФГКОУ ВО "Академия управления МВД России", ФГБОУ ВО "Московский государственный психолого-педагогический университет" (далее - диссертационный совет), о признании незаконными действия по приему к рассмотрению заявления ФИО3, ФИО4, ФИО5 о лишении её ученой степени кандидата психологических наук и о признании незаконным заключения диссертационного совета от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о лишении ее ученой степени.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года в принятии указанного административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 05 сентября 2022 года определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 ноября 2022 года, ФИО1 просит об отмене вышеуказанных судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству, ссылаясь на то, что диссертационный совет является коллегиальным органом, наделенным властными полномочиями по присуждению (лишению) ученых степеней кандидата наук и доктора наук, его решения о присуждении (лишении) ученой степени кандидата наук, могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ; действиями Минобрнауки России по необоснованному принятию к рассмотрению заявления о лишении ФИО1 ученой степени кандидата психологических наук были нарушены ее права и законные интересы, поскольку она незаконно была вовлечена в процедуру лишения ученой степени.

Проверив материал, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия, регламентированный КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 названного кодекса суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.

В силу норм части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В порядке административного судопроизводства гражданин вправе оспорить, в том числе, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, которыми нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного искового заявления ФИО1, суды обеих судебных инстанций пришли к выводу, что заключение диссертационного совета, по сути, представляет собой экспертное мнение по рассматриваемому вопросу о возможности лишения гражданина ученой степени, которое не влечет для лица каких-либо самостоятельных правовых последствий; в процедуре разрешения вопроса о лишении ученой степени диссертационный совет выступает как консультативный орган, не наделенный властными полномочиями по лишению ученой степени; оспариваемые административным истцом действия и решения административных ответчиков не относятся к актам органов, наделенных властно-публичными полномочиями по отношению к административному истцу в процедуре рассмотрения вопроса о лишении ученой степени, являются промежуточными элементами процедуры рассмотрения данного вопроса и не порождают непосредственных правовых последствий для административного истца.

С такими суждениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 сентября 2013 г. N842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней, в разделе VI которого регламентируются вопросы лишения ученых степеней.

В частности нормы названного раздела определяют, что лишение ученой степени осуществляется по решению Минобрнауки России. Соответствующая процедура возбуждается на основании заявления, подаваемого физическим или юридическим лицом в Минобрнауки России в течение 10 лет со дня принятия диссертационным советом решения о присуждении ученой степени. Одновременно Положение содержит требования, которым должно соответствовать названное заявление и случаи, при которых Минобрнауки России отказывает в рассмотрении заявления о лишении ученой степени. Кроме этого, Положением предусматривается обязательный порядок рассмотрения такого заявления соответствующим диссертационным советом, куда данное заявление, а также приложенные к нему документы и материалы заблаговременно направляются Минобрнауки России.

В свою очередь диссертационный совет обязан принять заключение о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени, которое представляется в Минобрнауки России и передается в экспертный совет для рассмотрения и подготовки заключения по указанному заявлению.

Аналогичное правовое регулирование содержится и в п.4 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 10.11.2017 г. N 1093, где дача названного заключения отнесена к полномочиям диссертационного совета.

Таким образом, диссертационным советом, являющимся отдельным коллегиальным органом и реализующим в соответствии с указанными Положениями исключительно публичные полномочия по отношению к лицам, которым присуждена ученая степень и выдан диплом кандидата наук, принимается решение в форме заключения, которое имеет самостоятельное значение в качестве элемента структуры начатого производства по рассмотрению заявления о лишении ученой степени.

Данное заключение содержит мотивированные суждения о необходимости лишения ученой степени, информация о котором, как это следует из п.70 Положения о совете по защите диссертаций, размещается организацией, на базе которой создан диссертационный совет, на сайте организации и в единой информационной системе.

Учитывая изложенное, такое заключение безусловно затрагивает права лица, подвергаемого риску утраты присужденной ему ученой степени.

Следовательно, заключение диссертационного совета, вопреки ошибочному выводу нижестоящих судов, подлежит обжалованию в суд в порядке главы 22 КАС РФ.

Исходя из аналогичных по своей сути соображений, суд кассационной инстанции считает не основанными на нормах процессуального права суждения судов о том, что поставленный ФИО1 вопрос о проверке соблюдения Минобрнауки России установленной Положением процедуры принятия заявления, не подлежит разрешению судом.

Учитывая изложенное, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, административный материал направлению в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Тамбовского областного суда от 05 сентября 2022 года отменить, административный материал направить в Советский районный суд г. Тамбова на рассмотрение со стадии принятия к производству суда административного искового заявления.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.В. Жудов