Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-32735/2022[88а-30168/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Жудова Н.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области Вениной О.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 августа 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Вениной О.А, участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, объяснения представителя прокуратуры Гаврилова Д.А, возражавшего по жалобе, судебная коллегия

установила:

прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области (далее - административный ответчик), выразившихся в необеспечении раздельного содержания осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений, обязании ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно: обеспечить изоляцию осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений от основной массы осужденных; при недостаточности у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение мероприятий по устранению вышеуказанных нарушений уголовно-исполнительного законодательства субсидиарную ответственность по данным обязательствам возложить на ФСИН России.

Заявленные требования мотивированы тем, что Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, в ходе которой выявлены нарушения требований ст. 80, 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) в деятельности колонии.

Проведенной проверкой было установлено, что в отряде N учреждения всего содержится "данные изъяты" осужденных, из них "данные изъяты" опасным рецидивом преступлений; в отряде N - "данные изъяты" осужденных, из них "данные изъяты" с опасным рецидивом, "данные изъяты" - с особо опасным рецидивом преступлений; в отряде N содержится всего "данные изъяты" осужденный, из них "данные изъяты" - с опасным рецидивом, "данные изъяты" с особо опасным рецидивом; в отряде N - "данные изъяты" осужденных, из них "данные изъяты" с опасным рецидивом; в отряде N - "данные изъяты" осужденных, из них "данные изъяты" - с опасным рецидивом; в отряде N - "данные изъяты" осужденных, из них "данные изъяты" - с опасным рецидивом и "данные изъяты" - с особо опасным рецидивом; в отряде N всего "данные изъяты" осужденных, из них "данные изъяты" - с опасным рецидивом; в отряде N всего "данные изъяты" осужденных, из них "данные изъяты" - с опасным рецидивом и "данные изъяты" - с особо опасным рецидивом. Нарушение порядка раздельного содержания осужденных препятствует реализации целей отбывания наказания, что, по мнению прокуратуры является недопустимым.

По фактам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Владимирской области в адрес начальника учреждения внесено представление, при этом указанные в нем нарушения не были устранены, поскольку реализация ст. 80 УИК РФ требует значительных денежных затрат, как следует из ответа на представление.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 августа 2022 года, указанное административное исковое заявление удовлетворено, действия ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, выразившиеся в необеспечении раздельного содержания осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений от осужденных при рецидиве преступлений и не имеющих рецидива преступлений, признаны незаконными, установлена обязанность ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований уголовно-исполнительного законодательства, а именно: обеспечить изоляцию осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области, имеющих опасный и особо опасный рецидивы преступлений от остальной массы осужденных. При недостаточности у ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области денежных средств на выполнение мероприятий по устранению нарушений суд обязал УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России обеспечить дополнительное финансирование на выполнение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области мероприятий по устранению нарушений уголовно- исполнительного законодательства.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора в полном объеме, со ссылкой на нарушение судами норм материального, процессуального права, не применение закона, подлежащего применению, а также на то, что решение суда является неисполнимым.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается.

Разрешая административное исковое заявление, суды правильно определили характер правоотношений, нормы закона, которые их регулируют, определили обстоятельства, имеющие значение для дела, постановили судебные акты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Статья 80 УИК РФ устанавливает требования о раздельном содержании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях независимо от их вида.

Так, положения части 2 статьи 80 УИК РФ определяют, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы; изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Таким образом, законом предусматривается дифференциация раздельного содержания осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях по различным основаниям, в том числе в зависимости от осуждения к лишению свободы впервые или при рецидиве преступлений, что направлено на индивидуализацию отбывания наказания, выбор и применение индивидуальных мер воздействия на осужденных, снижение влияния уголовных традиций на процесс исправления, обеспечение безопасности осужденных, и способствует достижению целей уголовно-исполнительного законодательства, в частности исправление осужденного (статьи 1 и 9 УИК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ Владимирской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях проведена проверка соблюдения требований уголовно-исполнительного законодательства о порядке и условиях отбывания наказания осужденными ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области.

В ходе проверки установлено, что администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области допускается содержание осужденных при опасном рецидиве преступлений и при особо опасном рецидиве преступлений в отрядах совместно с другими категориями осужденных.

По результатам выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника учреждения внесено представление об устранении нарушений.

Из ответа ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ исх. N следует, что для реализации ст. 80 УИК в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области необходимо значительное количество бюджетных средств в части увеличения жилой площади для осужденных, что влечет за собой реконструкцию всех помещений и объектов учреждения.

Выявленные нарушения административным ответчиком устранены не были.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что совместное содержание вышеуказанных заключенных противоречит закону.

Проанализировав положения бюджетного законодательства, с учетом полномочий и задач ФСИН России и Управления ФСИН России по Владимирской области, определенных положениями об указанных учреждениях, основываясь также на Уставе исправительного учреждения, суд правомерно возложил обязанность по финансированию мероприятий, как на главного распорядителя бюджетных средств, так и на его территориальный орган во Владимирской области.

Вопреки доводам жалобы, возложение на ФСИН России оспариваемой обязанности по финансированию не является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность данного государственного органа, поскольку не противоречит положениям пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии бюджетных денежных средств для исполнения решения суда основаны на неправильном применении норм материального права и судебной коллегией отклоняются, указанные доводы были предметом проверки судов, которым дана правильная и мотивированная оценка.

В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию административных ответчиков в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 9 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи