Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-33067/2022[88а-31091/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федына Александра Николаевича на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Федына Александра Николаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Федына А.Н. обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 1 361 360 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что продолжительность рассмотрения гражданского дела по его исковому заявлению к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в Тверском районном суде города Москвы превысила 7 месяцев, что свидетельствует о нарушении разумного срока рассмотрения дел в суде и, как следствие, нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Федына А.Н. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 1 декабря 2022 г. во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Федына А.Н. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Административный истец Федына А.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в ч. 1 ст. 310 данного Кодекса (ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В силу положений статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1).

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (часть 3).

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены данным Кодексом.

Пунктом 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Тверской районный суд города Москвы поступило исковое заявление Федына А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена досудебная подготовка на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Тверского районного суда города Москвы принято определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Тверским районным судом города Москвы принято решение об отказе удовлетворении исковых требований Федына А.Н.

Не согласившись с постановленным судебным решением, Федына А.Н. подана апелляционная жалоба, которая поступила в Тверской районный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, гражданское дело направлено для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ в Московский городской суд. В связи с неявкой сторон разбирательство дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тверского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Апелляционная жалобы Федына А.Н. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Федына А.Н. - без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства рассмотрения гражданского дела N, суды пришли к правильному выводу о том, что административные исковые требования Федына А.Н. о присуждении компенсации не подлежат удовлетворению, поскольку общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному гражданскому делу со дня поступления искового заявления в Тверской районный суд "адрес" до дня вступления в законную силу последнего судебного акта составила 1 год 27 дней и обусловлена необходимостью отложения судебного разбирательства по ходатайству ответчика для ознакомления с материалами дела, в связи с неявкой лиц, участвующих в деле и отсутствия сведения о надлежащем извещении о рассмотрении дела, а также необходимостью восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Признаков нарушения разумных сроков рассмотрения судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неверном указании даты поступления искового заявления Федына А.Н. в Тверской районный суд города Москвы - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данное исковое заявление поступило значительно раньше, не нашли своего подтверждения, поскольку на исковом заявлении имеется отметка суда о поступлении искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ, сведений об иной дате поступления данного иска в материалах дела не содержится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку им дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Федына А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: