Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-33276/2022[88а-30722/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Владимира Георгиевича и Тимковой Марины Владимировны на решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 20 апреля 2022 года (дело N 8ас/021/7/244/2022) и апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 июля 2022 года (дело N88а/102/53/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Никифорова В.Г, Тимковой М.В. к Управлению благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Никифоров В.Г. и Тимкова М.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2020 года они обратились в УГАИ МВД ДНР с заявлением, в котором просили установить пост ГАИ вблизи дома N 4, расположенного по ул. Данилевского г. Донецка.

Причиной обращения послужили факты нарушений водителями правил парковки автомобилей напротив их домов N 2 и N 8 по ул. Данилевского г. Донецка.

В письме от 13 октября 2020 года N 9/Кол-47 Управления государственной автомобильной инспекции ДНР (далее по тексту - ГАИ) сообщалось, что 06 октября 2020 года проведено выездное комиссионное совещание совместно с представителями администрации г. Донецка, администрации Будёновского района г. Донецка и балансодержателя уличной сети коммунального предприятия "ДРСУ", по результатам которого принято решение об установке на указанном в обращении участке ул. Данилевского дорожных знаков 3.24 "Остановка запрещена" (по левой и правой стороне).

Однако, 23 октября 2020 года вместо дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена" были установлены дорожные знаки 3.35 "Стоянка запрещена" на участке от жилого дома N 2 до жилого дома N 28 по ул. Данилевского.

Полагая, что указанные действия совершены по ошибке, 07 ноября 2020 года они обратились в Управление ГАИ МВД ДНР с заявлением о замене дорожных знаков.

Из ответа от 23 ноября 2020 года N 9/Кол-53 следовало, что Управление благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка совместно с коммунальным предприятием "ДРСУ" администрации г. Донецка приняли решение об установке дорожных знаков 3.35 "Стоянка запрещена".

Ранее принятое решение выездной комиссии от 06 октября 2020 года отменено.

29 января 2021 года они получили ответ Управления благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка об отказе в замене дорожных знаков.

С учётом изложенного, административные истцы просили признать незаконным решение о дополнительном пересмотре решения выездного совещания от 06 октября 2020 года об установке дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена" вдоль дома 10 и дома 2, по ул. Данилевского в г. Донецке, и просили возложить обязанность на административного ответчика установить прежний дорожный знак.

Решением Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 20 апреля 2022 года в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением Апелляционной палаты по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никифорова В.Г. и Тимковой М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Никифоров В.Г. и Тимкова М.В. просят об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам административного дела.

Определениями судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы приведенных выше оснований к отмене судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 сентября 2020 года Никифоров В.Г. и Тимкова М.В. обратились в Управление ГАИ МВД ДНР с заявлением, в котором сообщили, что собственник домостроения N 4 по ул. Данилевского в г. Донецке, Афанасенко B.C, занимаясь нотариальной деятельностью, самостоятельно, без разрешительных документов обустроила автостоянку для своих клиентов, в результате чего автомобили клиентов нотариуса перекрывают въезды и выезды во дворы жилых домов и гаражи соседей, в том числе заявителей, создавая тем самым аварийные ситуации на дороге.

Письмом от 13 октября 2020 года УГАИ МВД ДНР заявителям сообщалось, что для изучения существующей дорожно-транспортной ситуации, а также проверки фактов указанных в обращении, 06 октября 2020 года проведено выездное комиссионное совещание совместно с представителями администрации г. Донецка, администрации Буденновского района г. Донецка и коммунального предприятия "ДРСУ" (балансодержателя улично-дорожной сети города), а также с их участием, в ходе которого были обследованы дорожные условия. По результатам совещания установлено, что указанная в обращении улица Данилевского является магистральной улицей районного значения с шириной проезжей части 10, 0 м, по которой организовано двухстороннее движение (по одной полосе для движения в каждом направлении). Земельный участок, прилегающий к жилому дому N 4 самовольно обустроен под площадку с асфальтобетонным покрытием, используемую для стоянки транспортных средств клиентов нотариуса Афанасенко B.C.

На основании результатов выездного совещания, для обеспечения безопасных и комфортных условий для всех участников дорожного движения и жильцов, комиссией принято решение о целесообразности установки на указанном в участке по ул. Данилевского дорожных знаков 3.34 "Остановка запрещена" (по левой и правой стороне).

Для внедрения запланированных мероприятий в адрес Управления благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка городским подразделением Госавтоинспекции направлена соответствующая информация.

Заявителям также сообщалось, что подвижными нарядами ДПС отдела ГАИ по ОАТ г. Донецка при объезде маршрута патрулирования, будет проводиться периодический надзор за соблюдением водителями транспортных средств правил остановки и стоянки на указанном участке по ул. Данилевского.

Письмом ОГАИ по ОАТ г. Донецка МВД Донецкой Народной Республики от 07 октября 2020 года Начальнику Управления благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка сообщено о целесообразности рассмотрения вопроса по оборудованию дорожными знаками 3.34 "Остановка запрещена" левой и правой сторон по ул. Данилевского г. Донецка в районе дома N 10.

Согласно ответу начальника Управления благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка от 23 октября 2020 года применение дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена" в условиях одноэтажной застройки частного сектора не представляется возможным, поскольку предполагается непродолжительная остановка владельцев транспортных средств у края проезжей части, связанная с открытием ворот ограждений для въезда на внутридворовую территорию. С целью обеспечения безопасных условий движения транспорта и недопущения хаотичной стоянки транспортных средств по ул. Данилевского в районе жилого дома N 10, коммунальным предприятием "ДРСУ" выполнены работы по установке дорожных знаков 3.35 "Стоянка запрещена" по чётной стороне по ул. Данилевского от жилого дома N 2 до дома N 28, по согласованной схеме размещения запрещающих дорожных знаков с отделом ГАИ г. Донецка.

06 ноября 2020 года административные истцы обратились в УГАИ МВД ДНР с заявлением о замене дорожных знаков 3.35 "Стоянка запрещена" на дорожные знаки 3.34 "Остановка запрещена", в котором также просили проконтролировать подвижные наряды ДПС ОГАИ по выполнению объезда маршрута патрулирования и периодического надзора за соблюдением водителями транспортных средств правил остановки и стоянки на участке по ул. Данилевского.

В письме УГАИ МВД ДНР от 23 ноября 2020 года заявителям сообщалось, что Управлением благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка и коммунальным предприятием "ДРСУ" администрации г. Донецка, с целью обеспечения безопасности дорожного движения и создания комфортных условий для всех его участников, принято решение об установке дорожных знаков 3.35 "Стоянка запрещена", вместо ранее принятых дорожных знаков 3.34 "Остановка запрещена". Нарушений требований Правил дорожного движения, в частности стоянки транспортных средств в зоне действия дорожных знаков 3.35 "Стоянка запрещена" не выявлено. Патрулирование с целью периодического надзора за соблюдением водителями транспортных средств правил стоянки на указанном участке по ул. Данилевского будет продолжено.

28 декабря 2020 года административные истцы обратились в Управление благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка с заявлением, в котором просили выполнить решение выездной комиссии от 06 октября 2020 года и установить дорожный знак 3.34 "Остановка запрещена" с левой и правой сторон в районе дома 10 и дома 2 по ул. Данилевского г. Донецка.

Письмом Управления благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка от 20 января 2021 года заявителям сообщено, что применение дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена" в условиях одноэтажной жилой застройки частного сектора является нецелесообразным, так как предполагается продолжительная остановка транспортных средств у края проезжей части, связанная с осуществлением въезда-выезда на внутридворовуто территорию, а также с посадкой-высадкой пассажиров, загрузкой-разгрузкой имущества и т.п.

По ул. Данилевского, в районе размещения жилых домов N 2 и N 10 организовано двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении, ширина каждой полосы движения составляет 4, 5-5 м. В районе жилого дома 2 на подходах к пересечению с ул. Приднепровская на протяжении 20 м. в соответствии с рабочим проектом по устройству дорожной разметки, нанесена сплошная линия дорожной разметки 1.1 "обозначение полос движения, разделения транспортных потоков".

Учитывая, что на данном участке расстояние от сплошной линии дорожной разметки до края проезжей части составляет более 3 м, указанный заявителями пункт правил дорожного движения Донецкой Народной Республики (п. 15.9 (е) является неприменимым к существующим дорожным условиям. При соблюдении водителями правил дорожного движения, по вышеуказанному участку по ул. Данилевского в полной мере обеспечены безопасные и комфортные условия дорожного движения для всех его участников.

Положением об Управлении благоустройства и коммунального обслуживания администрации г. Донецка, предусмотрено, что основными задачами Управления являются обеспечение на территории города Донецка реализации государственной политики в сферах коммунального обслуживания и благоустройства, дорожно-мостового, теплового, водопроводного-канализационного, коллекторного хозяйства, озеленения, наружного освещения, содержания и ремонта инженерных объектов и коммуникаций, обращения с отходами производства и потребления, содержания безнадзорных и бесхозяйных животных (пункт 2.1.1).

Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 12 марта 2015 года N 3-12, утверждены Правила дорожного движения Донецкой Народной Республики.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 15.9 названных Правил, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки, разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения административных истцов рассмотрены уполномоченным органами, в пределах компетенции, отказ в установке дорожного знака 3.34. "Остановка запрещена" мотивирован и обусловлен конкретными условиями одноэтажной застройки частного сектора по ул. Данилевского в г. Донецке. Незаконных действий, решений со стороны административного ответчика при рассмотрении обращений административных истцов не допущено.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют позицию административных истцов в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили должную правовую оценку при вынесении судебных актов и мотивированы в них, выражают несогласие кассатора с выводами судов обеих инстанций.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 20 апреля 2022 года, апелляционное определение Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никифорова В.Г. и Тимковой М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи