Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-33544/2022[88а-31023/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО5 на апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по административному делу по административному исковому заявлению Рытова Андрея Федоровича к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ ОК УФСИН России по Ивановской области о признании незаконным бездействия (дело N, N).

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рытов А.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ Отдел по конвоированию (ОК) УФСИН России по Ивановской области, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие административных ответчиков по не обеспечению его трехразовым питанием, индивидуальным рационом питания ДД.ММ.ГГГГ при этапировании из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Рытов А.Ф. мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Процедура этапирования началась в ИК-4 около 10:00 утра и закончилась прибытием в СИЗО-1 около 18:00 часов того же дня. Тем временем, после его прибытия в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области он не смог пообедать и поужинать, так как обед и ужин в учреждении завершились. Перед указанным этапированием Рытов А.Ф. не был обеспечен индивидуальным рационом питания, предназначенным для осужденных, находящихся в пути следования, вследствие чего было нарушено его право на обеспечение ежедневного трехразового питания.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные Рытовым А.Ф. требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, апелляционная жалоба Рытова А.Ф. удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России по Ивановской области в части необеспечения Рытова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ трехразовым питанием. В остальной части решение Кинешемского городского суда Ивановской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2022 г, представителем ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Согласно статье 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем, за исключением следующих в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с частями первой и второй статьи 75.1 настоящего Кодекса.

При перемещении осужденных они обеспечиваются одеждой по сезону, а также питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования.

Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

Порядок перемещения осужденных определяется нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 130 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696, зарегистрированным в Минюсте России 13 декабря 2016 года N 44689, при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути - учреждением уголовно-исполнительной системы, расположенным на маршруте конвоирования.

Материалами дела установлено, что Рытов А.Ф. отбывает наказание в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Рытов А.Ф. был обеспечен завтраком, а с 11 час. 41 мин. этого же дня в отношении него началась процедура этапирования из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области в другое исправительное учреждение. Следующим приемом пищи осужденный Рытов А.Ф. был обеспечен лишь утром не ранее 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Сведений об обеспечении осужденного обедом и ужином ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на администрацию ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области как учреждение-отправитель возлагалась предусмотренная законом обязанность обеспечить убывающего ДД.ММ.ГГГГ из следственного изолятора осужденного питанием по установленным нормам, что в нарушение указанных требований закона обеспечено не было, и, таким образом, повлекло за собой нарушение права на обеспечение питанием по установленным нормам следовавшего к месту отбывания наказания Рытова А.Ф.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 названного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Вопреки требованиям части 2, 3 статьи 62 КАС РФ и указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в местах лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку им дана надлежащая оценка всем обстоятельствам по делу, правильно применены нормы материального права, не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов по настоящему административному делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, УФСИН России по Ивановской области по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи