Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-33811/2022[88а-31030/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО7 на решение Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению адвоката Муромской коллегии адвокатов N1 "МАК" Чвановой Юлии Сергеевны к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, начальнику ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, Врио начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области ФИО3 об оспаривании бездействия администрации исправительного учреждения, Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Адвокат Муромской коллегии адвокатов N 1 "МАК" Чванова Ю.С. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области (далее - ФКУ Т-2).

В обоснование требований указала, что является адвокатом и на основании соглашения оказывает юридическую помощь осужденному ФИО9, отбывающему наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин прибыла в ФКУ Т-2 для проведения рабочей встречи с осужденным ФИО9, других адвокатов в этот день и время не было. Со слов сотрудников исправительного учреждения ей стало известно, что комната для встреч адвокатов с осужденными свободна. Однако оформление документов и предоставление свидания не происходило, ее просили ожидать. В ДД.ММ.ГГГГ мин. прибыл другой адвокат, которого пропустили на территорию ФКУ Т-2, указав, что он был записан по предварительной записи на данное время. Указанный адвокат покинул режимную территорию около ДД.ММ.ГГГГ мин, в связи с чем свидание с осужденным ФИО9 адвокату Чвановой Ю.С. предоставлено не было со ссылкой на окончание рабочего дня.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чванова Ю.С. вновь прибыла в ФКУ Т-2 для встречи с осужденным ФИО9, сообщив об этом сотрудникам исправительного учреждения. Она была первым и единственным адвокатом, приехавшим в этот день на встречу с осужденным по живой очереди. Однако в ДД.ММ.ГГГГ мин. на территорию учреждения пропустили другого адвоката, который прибыл в ДД.ММ.ГГГГ мин. Данный адвокат вышел в ДД.ММ.ГГГГ час. Адвокату Чвановой Ю.С. вновь не было предоставлено свидание с ФИО9 со ссылкой на окончание рабочего дня. В связи с обстоятельствами полагает, что действия сотрудников ФКУ Т-2 являются незаконными.

Решением Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены требования Чвановой Ю.С.

В кассационной жалобе представителем ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО7 ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Пункт 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, содержит сходное правовое регулирование.

Аналогичное положение закреплено в статье 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (пунктами 144, 145), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189.

Праву осужденного на получение юридической помощи соответствует закрепленное в подпункте 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" право адвоката беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей).

Разрешая заявленные требования по существу, судами первой и апелляционной инстанций было установлено отсутствие надлежащей организации работы в исправительном учреждении при наличии реальной возможности предоставить адвокату Чвановой Ю.С. 3 и ДД.ММ.ГГГГ свидания с осужденным ФИО9, что противоречит части 1 статьи 18 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", то есть является незаконным бездействием административного ответчика.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

В нарушение требований части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности предоставления свидания адвоката Чвановой Ю.С. с осужденным ФИО9, прибывшей на свидание с осужденным в рабочее время исправительного учреждения.

Довод кассационной жалобы о том, что права административного истца действиями (бездействием) административного ответчика не нарушены, основан на неверном толковании вышеприведенных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность судебных актов либо опровергали выводы, изложенные в обжалованных решении и апелляционном определении.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, Начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, временно исполняющего обязанности начальника ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области по доверенности ФИО7- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: