Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 г. по делу N 8а-34140/2022[88а-31521/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Агафоновой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Нурмагомедова Ш.К. по доверенности ФИО5 на решение Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Нурмагомедова Шамиля Казимовича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Нурмагомедов Ш.К. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области (далее - Учреждение) о признании незаконными постановлений Учреждения о наложении на него взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и переводе административного истца в единое помещение камерного типа. Полагает наложенные на него взыскания необоснованными и незаконными, так как никаких противоправных действий он не совершал. С указанными постановлениями и актами он не был ознакомлен, копии данных документов ему не вручались, в связи с чем ему не ясны истинные причины и основания его водворения в штрафной изолятор и последующий перевод в единое помещение камерного типа, что грубо нарушило его права и законные интересы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Смоленской области.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления Нурмагомедова Ш.К. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области об оспаривании постановлений исправительного учреждения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сафоновского районного суда Смоленской области оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Нурмагомедова Ш.К. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года решение Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Сафоновский районный суд Смоленской области.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска Нурмагомедова Ш.К. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, представитель Нурмагомедова Ш.К. по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности. Ссылается на то, что факт совершения нарушений не подтвержден доказательствами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из пункта 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В силу п.п. "в", "д" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 4 ст. 117 УИК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения мер поощрения и взыскания, предусмотренных УИК РФ, в полном объеме пользуется начальник исправительного учреждения либо лицо, его замещающее.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении (далее - Правила).

Подпунктом 2 пункта 168 главы 24 Правил установлено, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камер, перестукиваться или переписываться с ними.

Из материалов дела следует, что Нурмагомедов Ш.К. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИ России по Смоленской области.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Учреждения в отношении административного истца составлен акт N о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедов Ш.К, содержащийся в камере ПКТ N, во время завершения прогулки вел переговоры с осужденными, содержащимися в других камерах, чем нарушил пункт 168 параграфа 24 Правил. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками исправительного учреждения, до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения осужденный отказался.

Постановлением начальника ФКУ ИК 3 УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Данное постановление объявлено Нурмагомедову Ш.К. ДД.ММ.ГГГГ, от подписи в постановлении последний отказался. Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра, медицинских противопоказаний для содержания в условиях штрафного изолятора не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Учреждения был составлен акт N о том, что ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедов Ш.К. при выводе осужденных камеры N ПКТ, переговаривался с осужденными других камер, на сделанное замечание отреагировал не своевременно, чем нарушил пункт 168 параграфа 24 Правил. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному сотрудниками исправительного учреждения, до принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания от дачи письменных объяснений по факту допущенного им нарушения осужденный отказался.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания переведен в единое помещение камерного типа сроком на 12 месяцев. Названное постановление объявлено ФИО1, о чем имеется его подпись. На момент осмотра медицинских противопоказаний для нахождения в едином помещении камерного типа не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив в совокупности все представленные доказательства, приняв во внимание характер допущенных нарушений, личность осужденного, пришли к выводу о соблюдении порядка привлечения осужденного к ответственности и соразмерности назначенных ему взысканий.

Факты допущенных Нурмагомедовым Ш.К. нарушений подтверждены как письменными доказательствами, так и показаниями свидетелей ФИО6, участвовавшего в составлении актов о допущенных Нурмагомедовым Ш.К. нарушений установленного порядка отбывания наказания, ФИО10, ФИО7, ФИО8, удостоверявших факт отказа осужденного от подписи при ознакомлении с постановлением о выдворении в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, удостоверявшего отказ осужденного от объяснений по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ и от подписи в акте о нарушении при его ознакомлении. Сведения, изложенные в документах, в составлении которых они принимали участие, подтвердили. Кроме того, свидетель ФИО10 сообщил суду, что просматривал видеозапись и видел нарушение, а именно как осужденный Нурмагомедов Ш.К. переговаривался с другими осужденными.

Отсутствие видеозаписи с фиксацией допущенных осужденным нарушений (не сохранились ввиду истечения срока хранения), вопреки доводам кассационной жалобы, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку факт нарушения подтвержден совокупностью иных доказательств.

Как установили суды, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и перевода в единое помещение камерного типа к Нурмагомедову Ш.К. были применены с соблюдением положений ч. 4 ст. 117 УИК РФ с указанием срока содержания, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности водворения в штрафной изолятор и нахождения в едином помещении камерного типа по состоянию здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка показаниям выше указанных свидетелей, сделан обоснованный вывод о признании их допустимыми доказательствами по делу, с учетом отсутствия какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Довод кассационной жалобы об отсутствии сведений о привлечении к дисциплинарной или иной ответственности других осужденных, с которыми разговаривал административный истец, не может быть принят во внимание, т.к. в силу требований ст.ст.59, 135, 178 КАС РФ установление фактов привлечения других осужденных к дисциплинарной ответственности по данному делу не входит в предмет доказывания, и не влияет на законность оспариваемых постановлений.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, опровергали бы выводы суда или влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе безусловную, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сафоновского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Нурмагомедова Ш.К. по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи: