Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-34331/2022[88а-159/2023-(88а-31885/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Репиной Е.В. и Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую

в суд первой инстанции 9 декабря 2022 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 12 декабря 2022 года) на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, вынесенные по административному делу

N 2а-385/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии района Кунцево города Москвы о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением

к призывной комиссии района Кунцево города Москвы в котором, с учетом

уточнения, просил признать незаконными решения от 24 июня 2019 года

о предоставлении отсрочки от призыва и от 5 мая 2021 года о призыве

на военную службу; обязать призывную комиссию предоставить отсрочку

от призыва на время обучения в образовательном учреждении высшего образования, то есть до августа 2025 года включительно.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Кунцевского района города Москвы.

5 апреля 2021 года прошел медицинское освидетельствование и призывную комиссию, решением которой признан годным к прохождению военной службы, присвоена категория годности "Б" - годен к военной службе

с незначительными ограничениями и принято решение о призыве

на военную службу. Указанное решение полагает незаконным на том основании, что он имеет право на отсрочку от призыва в соответствии

со статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В 2018 году в возрасте 17 лет он получил среднее общее образование, окончив ГБОУ города Москвы "Лицей "Вторая школа", о чем уведомлял военный комиссариат и предоставлял аттестат о среднем общем образовании. 19 марта 2018 года прошел первоначальную постановку

на воинский учет. 5 апреля 2021 года явился в военный комиссариат

по полученной повестке, предоставил справку из ФГБОУВО Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. В данный момент административный истец обучается на 2 курсе дневного отделения по очной форме обучения, программы специалитета в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова. При прохождении призывной комиссии он ставил в известность членов призывной комиссии, что является студентом вышеуказанного образовательного учреждения, со сроком окончания обучения в 2025 году.

В ходе рассмотрения дела из представленных административным ответчиком документов ФИО1 узнал о решении призывной комиссии, оформленном протоколом N 33 от 24 июня 2019 года, в части предоставления ему отсрочки от призыва, поскольку в марте 2019 года в военный комиссариат поступило уведомление из ФГБОУВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ", согласно которой, ФИО1 в 2018 году поступил в указанное образовательное учреждение. Пользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в 2019 году ФИО1 не желал, однако свое волеизъявление на заседании призывной комиссии 24 июня 2019 года высказать не мог, поскольку не был вызван

на него надлежащим образом и как следствие, не присутствовал на данной призывной комиссии, с решением ознакомлен не был.

Решением Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме

по мотиву несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что его доводы не получили надлежащей оценки со стороны судов нижестоящих инстанций.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель призывной комиссии района Кунцево города Москвы и объединенного военного комиссариата Кунцевского района ЗАО города Москвы ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приводила доводы в пользу обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика

и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к выводу

об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи

со следующим.

В соответствии с частью 2 статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1, 29 апреля 2001 г.р, состоит на воинском учете в ОВК Кунцевского района ЗАО города Москвы с 19 марта 2018 года.

В 2018 году административный истец поступил в ФГБОУВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ" на очную

форму обучения по программе бакалавриата по специальности 11.03.01 Радиотехника.

Решением призывной комиссии района Кунцево ЗАО города Москвы от 24 июня 2019 года, оформленным протоколом N 33, ФИО1

на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона

от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

была предоставлена отсрочка от военной службы в связи с его обучением

в ФГБОУВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ"

на период обучения до 2022 года.

3 октября 2019 года ФИО1 отчислен из данного ВУЗа на основании приказа N 9912/у от 2 октября 2019 года за академическую неуспеваемость.

В 2019 году административный истец поступил в ФГБОУВО МГУ

им. М.В. Ломоносова на основании приказа от 16 июля 2019 года на очную форму обучения по специальности 01.05.01 Фундаментальная математика

и механика, срок обучения до 2025 года.

25 марта 2021 года административный истец прошел медицинское освидетельствование, решением призывной комиссии от 5 апреля 2021 года ему установлена категория годности к военной службе "Б-3" - годен

к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу.

Разрешая заявленные административные исковые требования

и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что предоставленное административному истцу право на отсрочку

от призыва на военную службу в связи с получением высшего

образования прекратилось с отчислением его из ФГБОУВО "Национальный исследовательский университет "МЭИ", при этом предусмотренных

законом оснований для предоставления ему повторной отсрочки не имелось.

При этом судами установлено, что в отношении административного истца в установленном законом порядке проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с чем, учитывая приведенные обстоятельства, решение призывной комиссии признано судами законным.

Выводы судов нижестоящих инстанций судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Правовое регулирование в области воинской обязанности

и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 названного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего общего образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац второй); в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами (абзац третий), в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата (абзац седьмой); в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры (абзац девятый).

При этом предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из следующих случаев: если первая отсрочка

от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем вторым данного подпункта (при получении среднего общего образования), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с его абзацем седьмым (при получении высшего образования по программе бакалавриата) (абзац двенадцатый); если первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым данного подпункта (при получении высшего образования по программе бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с его абзацем девятым (при получении высшего образования по программе магистратуры) (абзац тринадцатый).

Вместе с тем, согласно абзацу 14 подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" право

на предусмотренную вышеуказанным подпунктом отсрочку от призыва

на военную службу сохраняется за гражданином, получившим

во время освоения образовательной программы академический отпуск

или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным данным абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения

в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается

не более чем на один год.

Суды, проанализировав положения статьи 24 Федерального закона

"О воинской обязанности и военной службе", где в том числе приведен исчерпывающий перечень оснований для предоставления повторной отсрочки, пришли к обоснованному выводу о том, что административному истцу уже предоставлялась отсрочка от призыва в соответствии с абзацем 7 подпункта "а" пункта 2 указанной статьи на период очного обучения

в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе бакалавриата; возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае законом не предусмотрена.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы, которыми были обоснованы заявленные требования, апелляционная жалоба и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку всем этим доводам уже дана надлежащая оценка судами при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания судов, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности их выводов, и не могут служить предусмотренными статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного

истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 23 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи